АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10471/2025

г. Челябинск

04 августа 2025 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», ИНН 

<

***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск 

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - «Кеша»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - «Лисичка»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - «Тучка»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства - «Цыпа»;

- 1 400 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств;

- 146 руб. стоимости затрат на почтовые отправления;

- 200 руб. стоимости затрат по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика;

- 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (в редакции заявления от 28.05.2025 об уменьшении размера исковых требований, л.д. 18, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что к окончанию срока рассмотрения иска по правилам искового производства у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик при осуществлении продажи товара без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые обозначения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

От ответчика, извещенного судом о дате и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, сведения о которой представлены 24.07.2025 уполномоченным органом, вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 27-28).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности защитить свои интересы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело слушается в порядке ч.3 ст.56 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем подтвержден договором авторского заказа с художником N НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015; Лицензионным договором N ЦТВ16-01-04; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС N 677591; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС N 732224; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС N 713773; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС N 713772; выпиской из реестра товарных знаков ФИПС N 732226.

ООО "Ноль Плюс Медиа" (Цедент) и Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (Цессионарий) 26.07.2024 заключен Договор уступки права (требования) N NP-PGIS/01-1 от 26.07.2024 (далее договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ноль Плюс Медиа на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 1015473 Приложения от 26.07.2024 к договору.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 02 марта 2024 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, приобретен товар – конструктор «Мимимишки» (приложение к делу №А76-10471/2025).

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 07.03.2024 на сумму 1 400 руб. (л.д. 11), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, адрес, ИНН).

Выдача истцу при оплате товара чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом при подаче искового заявления к иску была приложена претензия №1015473, а также копия уведомления.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем изображения персонажа "Кеша", изображения персонажа "Лисичка", изображения персонажа "Тучка", изображения персонажа "Цыпа".

На спорном товаре, приобретенном у ответчика, имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Кеша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Лисичка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Тучка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ("Цыпа").

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен детский конструктор, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 07.03.2024, что подтверждается чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем, исключительные права на изображения персонажа "Кеша", изображения персонажа "Лисичка", изображения персонажа "Тучка", изображения персонажа "Цыпа" нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Содержащиеся на игрушке, реализованной ответчиком, изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: "Кеша", "Лисичка", "Тучка", "Цыпа".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации игрушки-шара, являются нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Кеша», «Лисичка», «Тучка» и «Цыпа»)

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением №38 от 21.03.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 400 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 07.03.2024, а также видеозаписью.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств в размере 1 400 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 246 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копия почтовой квитанции в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления представленная в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 246 руб.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии обоснованными в заявленном размере – 246 руб. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, что подтверждается платежным поручением №97 от 17.04.2024 и выпиской, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлен договор №УМВ/25П оказания услуг от 28.12.2024 с ИП ФИО2, платежное поручение №102 от 19.03.2025 со ссылкой на указанный договор.

По условиям договора №УМВ/25П ИП ФИО2 обязался оказать комплекс услуг, в том числе по ведению претензионной работы, проведения анализа документов, подача иска, совершение иных необходимых действий.

Из заявки к договору оказания услуг следует, что стоимость услуг по взысканию компенсации с ответчика составляет 20 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Нормой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Правоприменительная практика, отраженная в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторый вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплаты услуг адвокатов и иных лиц, участвующих в качестве представителей в арбитражных судах" указывает на необходимость оценки судом фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, при этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услуг.

Обязанность суда взыскивать издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых, способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 20 постановления Пленума N 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 названного постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что в арбитражных судах Российской Федерации имеется множественность аналогичных споров, что свидетельствует об отсутствии сложности в подготовке документов для обращения в суд, суд считает допустимым и разумным размер издержек в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. компенсации, в том числе  

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – произведение изобразительного искусства – «Кеша» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – произведение изобразительного искусства – «Лисичка» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – произведение изобразительного искусства – «Тучка» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – произведение изобразительного искусства – «Цыпа» в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.;

- судебные издержки в сумме 1 400 руб. в размере стоимости вещественного доказательства;

- судебные издержки в сумме 246 руб. в размере стоимости почтовых отправлений;

- 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Уничтожить вещественное доказательство – конструктор «МИМИМИШКИ» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru