АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21331/2019

31 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 31.05.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и.о. Омского транспортного прокурора В.В. Гуменюку

о признании недействительным представления от 14.08.2019 № 23/19-03/2019/2500,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, (паспорт), ФИО3, доверенность от 09.01.2020, (паспорт).

от заинтересованного лица – ФИО4, на основании доверенности от 14.11.2019, (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – заявитель, ГУЛХ Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому транспортному прокурору Козловскому Д.В. о признании представления от 14.08.2019 № 23/19-03/2019/2500 недействительным.

Определением суда от 06.02.2020 по ходатайству представителя Омской транспортной прокуратуры суд произвёл замену ненадлежащего заинтересованного лица - Омской транспортной прокуратуры - на надлежащее заинтересованное лицо - Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру (далее- заинтересованное дицо).

Исходя из общих положений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (в том числе взаимосвязанных положений части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, абзацев третьего и пятого статьи 40, части 3 статьи 44, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лицом, участвующим в деле об оспаривании ненормативного правового акта, является либо должностное лицо, либо орган, осуществляющий публичные полномочия, обладающий статусом юридического лица, принявшие этот акт. Отсутствие такого статуса у органа, осуществляющие публичные полномочия, к которому предъявлено названное требование, свидетельствует об отсутствии у него право- и дееспособности в процессуальном значении - свойств, необходимых для осуществления  юридически признаваемых в арбитражном процессе действий.

Омская транспортная прокуратура статуса юридического лица не имеет, входит в состав Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 мая 2007 года № 81 «Об образовании Западно-Сибирской транспортной прокуратуры»), обладающей таким статусом (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), ввиду чего именно Западно-Сибирская транспортная прокуратура ответственна по требованию заявителя, именно она несёт процессуальные права и обязанности как участник процесса, именно она является надлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле и не наряду с Омской транспортной прокуратурой.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для отказа в удовлетворении ходатайства представителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении в качестве второго заинтересованного лица по делу – Омской транспортной прокуратуры.

Определением суда от 05.03.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве торого заинтересованного лица исполняющего обязанности Омского транспортного прокурора Гуменюка В.В.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, сославшись на превышение прокурором полномочий при проведении проверки.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, указав что заявитель не доказал нарушение своих прав внесённым представлением. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2019 Омским транспортных прокурором принято решение № 140 о проведении в ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» проверки исполнения требований действующего воздушного законодательства при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров. 

В целях проверки и контроля за фактическим исполнением ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» заявок на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров в рамках заключённого с заявителем государственного   контракта  №   01522000000719000002-01   от   15.03.2019 прокуратурой направлены соответствующие запросы в ГУЛХ Омской области.

В ходе проверки и анализа поступивших сведений, в том числе от ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов», Омского центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «Аэронавигация Западной Сибири» и ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», в рамках данной проверки прокуратурой выявлены нарушения закона в действиях ГУЛХ Омской области, что послужило основанием для внесения в адрес последнего представления от 14.08.2019 № 23/19-03/2019/2500 об устранении нарушений законодательства об охране лесов от пожаров. 

Полагая названное представление незаконным, ГУЛХ Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создаёт препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)..

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов (статья 1).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 Закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона.

Частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 мая 2007г. № 81, осуществляет, в том числе, следующие полномочия: надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами внутренних дел на транспорте и таможенными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2. Постановления от 17.02.2015 № 2-П, с учётом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашёл отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и её должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределённость в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы её проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и её должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе её проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, в период с 12.07.2019 по 09.08.2019 Омской транспортной прокуратурой по заданию Западно - Сибирской транспортной прокуратуры от 09.07.2019 проведён анализ состояния законности в сфере лесопользования за 2018 год и 6 месяцев 2019 года, на основании которого проведена проверка исполнения законодательства в области охраны лесов от пожаров при осуществлении авиапредприятиями Омской области лесоавнационных работ.

Действия Омской транспортной прокуратуры по проведению проверки исполнения законодательства об охране лесов от пожаров обусловлены исполнением указания Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2011 № 127/7 «Об усилении прокурорского надзора в сфере охраны лесов от пожаров».

В соответствии с данными указаниями в целях обеспечения надлежащей организации надзора за исполнением экологического законодательства в части охраны лесов от пожаров, реализацией прокурорами этих полномочий на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним транспортных, военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур, с учётом общественной опасности и массовых нарушений экологического законодательства в части охраны лесов от пожаров возложены обязанности по обеспечению действенного прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров федеральными органами, органами государственной власти, местного самоуправления, лесопользователями; усиление надзора за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров дирекциями (администрациями) особо охраняемых природных территорий федерального значения. Кроме того, возложена обязанность незамедлительно средствами прокурорского надзора пресекать незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов власти, местного самоуправления.

В 2019 году на территории Омской области авиационное патрулирование лесных пожаров осуществляло ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов». на основании заключённого с Главным управлением лесного хозяйства Омской области контракта № 0152200000071900000201 на выполнение авиационных работ по тушению лесных пожаров на территории лесничеств Омской области.

В целях проверки и контроля за фактическим исполнением ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» заявок на выполнение авиационных работ по охране лесов от пожаров вышеназванного государственного контракта Омской транспортной прокуратурой направлялись запросы в ГУЛХ Омской области.

Из анализа поступивших сведений установлено, что Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143 утверждено Положение о ГУЛХ Омской области, в соответствии с которым Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области.

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждён Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, на основании пункта 3 которого организация авиационных работ по охране лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса на организацию охраны лесов, включая осуществление мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров в лесах.

 Поскольку в рамках проводимой прокуратурой проверки по результатам анализа поступившей информации было установлено, что в пожароопасный период ГУЛХ Омской области не принималось достаточных мер по обеспечению охраны лесов от пожаров в части осуществления лесоавиационных работ по авиационному патрулированию на территории лесничеств Омской области, не требовалось осуществление выездных проверочных мероприятий в ГУЛХ Омской области, и, следовательно, вынесения отдельного решения о проверке.

Таким образом, в силу вышеуказанного, направляя запросы о предоставлении документов, и внося в адрес заявителя оспариваемое представление ввиду установления фактов нарушения федерального закона в деятельности ГУЛХ Омской области, прокуратура действовала в пределах предоставленных ей Законом № 2202-1 полномочий.

Вместе с тем, рассматривая представление с содержательной стороны, суд констатирует отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушения, изложенные в оспариваемом представлении.

Так, проверкой установлено, что на территории Омской области не имеется специализированных государственных, бюджетных и автономных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих авиационные работы по тушению лесных пожаров.

Омской транспортной прокуратурой в Главном управлении лесного хозяйства Омской области получена информация о поднадзорных авиапредприятиях, привлекаемых в рамках договорных отношений к проведению работ по авиапатрулированию и тушению пожаров.

Согласно полученной информации в 2019 году по результатам проведения аукциона в электронной форме ГУЛХ Омской области заключён государственный контракт № 0152200000719000002-01 от 15.03.2019 на выполнение лесоавиационных работ по авиационному патрулированию на территории лесничеств Омской области с ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов»; цена контракта 3 973 047,0 руб.

На территории Омской области определены следующие даты начала пожароопасного периода в лесах: с 25.04.2019 на территории Усть-Ишимского, Тевризского, Васисского, Знаменского, Большеуковского, Тарского, Седельниковского, Большереченского, Муромцевского лесничеств; с 24.04.2019 Крутинского лесничества; с 22.04.2019 Тюкалинского лесничества; с 23.04.2019 Любинского лесничества; с 19.04.2019 Калачинского лесничества.

Из предоставленных ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» сведений о пожарной опасности на территории Омской области с начала пожароопасного периода и по 05 августа 2019 года на территории Омской области устанавливался III и IV класс пожарной опасности в лесах, в том числе на территории Ишимского, Тевризского, Знаменского, Большеуковского, Тарского, Седельниковского, Большереченского, Тюкалинского лесничеств, соответственно на указанную дату ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» должно было совершить не менее 164 вылетов (с учётом кратности вылетов, количества дней имевших III и IV класс пожарной опасности в лесах).

Вместе с тем, за истёкший период 2019 года в рамках исполнения вышеуказанного контракта ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» по заявкам ГУЛХ Омской области выполнено всего 21 полет на территории Омской области (05.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 09.05.2019, 10.05.2019, 11.05.2019, 12.05.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, 29.05.2019, 13.07.2019, дважды 14.07.2019, 19.07.2019,20.07.2019,21.07.2019, 24.07.2019, 26.07.2019, дважды 27.07.2019, 28.07.2019) по авиапатрулированию.

Более в истёкшем периоде 2019 года (по состоянию на 05.08.2019) заявки на проведение авиапатрулирования ГУЛХ Омской области ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» не направлялись, соответственно указанным юридическим лицом полёты в целях осуществления авиационного патрулирования лесов не осуществлялись.

Таким образом, охрана лесов на территории Омской области не в полной мере соответствует принципам и требованиям лесного законодательства, иным нормативным правовым актам в области охраны лесов, поскольку не соблюдается кратность авиапатрулирования, что не позволяет организовать своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров, дополнительное привлечение людских и технических ресурсов, средств пожаротушения.

Кроме того, проведённой проверкой установлено, что в рамках проведения лесоавиационных работ договор на тушение лесных пожаров (ч. 1 ст. 57 Л-К РФ, п. 4 Порядка № 597) ГУЛХ Омской области по состоянию на 01.08.2019 не заключён.

Суд считает, что формального указания прокурором на неудовлетворительную оценку ГУЛХ Омской области по организации  авиационного патрулирования лесов недостаточно, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении виновных действий.

Как следует из материалов дела, в 2019 году на лесоавиационный работы ГУЛХ по Омской области из федерального бюджета предусмотрено финансирование в объёме 13,2 млн. руб., в том числе на авиационное патрулирование лесов – 10,0 млн. руб.

Заявитель пояснил, что  в 2019 году разработало и утвердило аукционную документацию по проведению аукциона на выполнение лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров на территории лесничеств Омской области. В целях определения начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории лесничеств Омской области в районе применения авиационных сил и средств, ГУЛХ Омской области в адрес ряда организаций направлены обращения о предоставлении ценовой информации, были предприняты меры на увеличение суммы контракта по аукциону на выполнение лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров. Однако, аукцион на выполнение лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров, объявлявшийся пять раз, каждый раз был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие.

По итогам электронного аукциона 23.07.2019, победителем признано АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», 07.08.2019 (до внесения представления) между Главным управлением и АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» заключён (подписан) государственный контракта на выполнение лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров.

Кроме того, проведённой прокуратурой проверкой выявлены факты ненадлежащего оформления со стороны ГУЛХ Омской области заявок на полёт, являющихся неотъемлемой частью к государственному контракту № 0152200000719000002-01 от 15.03.2019.

Согласно п.п. 1.7, 1.9 Инструкции по авиационной охране лесов, утверждённой приказом Рослесхоза № 122 от 22.09.1997 (документ фактически утратил силу в связи с изданием Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, утв. Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597) организация проведения авиационной охраны лесов, изложенная в настоящей Инструкции, является обязательной для авиабаз, государственных органов управления лесным хозяйством России и других ведомств, организующих авиационную охрану лесов. Полёты по авиационной охране лесов выполняются в соответствии с действующими документами воздушного законодательства Российской Федерации, регламентирующими условия и порядок выполнения полётов, перевозку служебных грузов и пассажиров, эксплуатацию аэродромов и другие вопросы.

В соответствии с п. 3.1.3. Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утверждённых Рослесхозом 17.11.1997, патрулирование должно проводиться по маршрутам, заранее запланированным с учётом оценки лесных участков по степени опасности возникновения в них пожаров (согласно приложению к рекомендациям), периодов пожароопасного сезона, а также времени наибольшего притока в леса населения.

Из        положений        п.         1.2        государственного        контракта №0152200000719000002-01 от 15.03.2019 следует, что авиационное патрулирование осуществляется Подрядчиком согласно заявке на полёт, выданной Государственным заказчиком.

Пунктом 5.1 государственного контракта № 0152200000719000002-01 от 15.03.2019 установлено, что авиационное патрулирование осуществляется Подрядчиком согласно заявке на полёт, выданной Государственным заказчиком не позднее 11 часов дня предшествующего выполнению полёта по форме, представленной в приложении № 1 к настоящему Описанию объекта закупки.

Согласно предоставленным Омским центром ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «Аэронавигация Западной Сибири» заявкам на полёт ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» от 05.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 12.05.2019, 15.05.2019, 16.05.2019 предприятие осуществляло взлёт с посадочной площадки Поповка, расположенной в Азовском ННР районе Омской области.

В то время как, в заявках на полёт в перечисленные даты ГУЛХ Омской области указано место отправления г. Омск.

Вышеизложенные нарушения действующего законодательства, по мнению прокурора, свидетельствуют о ненадлежащем принятии мер по обеспечению требований федерального законодательства при организации авиационных работ по охране лесов от пожаров, а также отсутствии надлежащего контроля за исполнением условий государственного контракта №0152200000719000002-01 от 15.03.2019.

При этом суд считает, что в представлении с достаточной степенью чёткости не указаны конкретные нарушения законодательства, допущенные ГУЛХ Омской области при организации авиационных работ по охране лесов от пожаров,   а также не указано в чём выразился ненадлежащий контроль за исполнением условий государственного контракта №0152200000719000002-01 от 15.03.2019, и к каким нарушениям это привело.

Суд полагает, что представление, как акт прокурорского реагирования должно быть определённым и исполнимым, а также не предполагает возможности его произвольного либо фрагментарного толкования субъектом, которому оно адресовано, а равно его содержание не должно быть неопределённо, влечь необходимость самостоятельной интерпретации его содержания лицом, которому оно внесено, в целях исполнения требований.

Оспариваемый ненормативный акт указанным критериям не соответствует.

Обратная ситуация создаст риск правовой неопределённости в отношениях сторон, сопряжённой также с риском привлечения лица к ответственности при оценке исполнения требования прокурора.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

требование Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление и.о. Омского транспортного прокурора В.В. Гуменюка об устранении нарушений законодательства об охране лесов от пожаров от 14.08.2019 № 23/19-03/2019/2500.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова