АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-12854/2023  «20» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

некоммерческого партнерства общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в лице судебного пристава-исполнителя  Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО2,  

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 2. Управление лесного хозяйства Воронежской области, 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО2 от 24.04.2023 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании с  НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 646 руб.  48 коп., о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2023 о  взыскании с НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в  размере 10 000 руб.,  

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО3 представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом,  паспорт,  

от СПИ Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО4 лично, служебное  удостоверение,  

от УФССП по Воронежской области - ФИО4 представитель по доверенности от  17.11.2022 № Д-36907/22/165-РП, диплом, служебное удостоверение,  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  

установил:

некоммерческое партнерство общество рыболовов-любителей «ДУБРАВА» (далее  – заявитель, НП общество рыболовов-любителей «ДУБРАВА») обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной  службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании с НП общества  рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 646 руб. 48 коп., о  

признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2023 о взыскании с  НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 000  руб., обязании возвратить излишне взысканные с НП общества рыболовов-любителей  «ДУБРАВА» денежные средства в размере 20 000 руб.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебное заседание 13.11.2023 Управление лесного хозяйства Воронежской  области явку представителя не обеспечило.  

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении  судебного заседания в отсутствие неявившегося лица.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на законность оспариваемых постановлений, также на пропуск процессуального  срока для обращения с настоящими требованиями в суд.  

В ходе судебного заседания судом осмотрен оригинал почтового реестра,  подтверждающего направление в адрес НП общество рыболовов-любителей «ДУБРАВА»  постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022  

 № 165569/22/36036-ИП. Копия почтового реестра приобщена судом к материалам дела в  порядке ст. 65, 66 АПК РФ.  

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 00 мин. 20.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Воронежской области.  

От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором НП общество рыболовов-любителей «ДУБРАВА»  просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО2 от 24.04.2023 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании с  НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 646 руб.  48 коп., признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2023 о взыскании с  НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 000 руб.  

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ принято уточнение заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской  области от 28.09.2022 по делу № А14-12703/2022 с некоммерческого партнерства  общества рыболов-любитель «Дубрава» в пользу Управления лесного хозяйства  Воронежской области взыскано 646 руб. 48 коп. неустойки за непредставление отчета об  охране лесов от пожаров за 4 квартал 2021 года по договору аренды лесного участка для  осуществления рекреационной деятельности от 07.12.2007 № 34. Решение вступило в  законную силу.  

По заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области на  принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от  28.09.2022 по делу № А14-12703/2022 выдан исполнительный лист серии ФС  

 № 036369054 от 27.10.2022. 

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП  России по Воронежской области 01.12.2022 на основании исполнительного листа серии  ФС № 036369054 от 27.10.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 165569/22/36036-ИП. 

24.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб.  

24.04.2023 в рамках данного исполнительного производства вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации в размере 10 646,48 руб.  

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительного сбора и  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по  настоящему делу заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов.  

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными  федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено,  что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,  то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).  

При этом согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что в  соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2  статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные  сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи  30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При  этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить  формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны  недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1);  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2).  

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер  принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия  должника по добровольному исполнению исполнительного документа перед взыскателем.  

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации.  

В части 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований  ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве штрафной санкции  административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам  юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как  элемента субъективной стороны правонарушения.  

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, в котором отмечено,  что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере  применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.  

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума N 50 разъяснено, что суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить  должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера  исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении  требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Суд не связан основаниями, доводами требований и вправе освободить должника  от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании  доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9  статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об  освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из  того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от  взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из  положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего  исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не  принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной  (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых  средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является  основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.  

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если  требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после  истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с  учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при  разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не  более чем на одну четверть.  

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания  исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в  добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем  Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 165569/22/36036-ИП в отношении должника – НО общество рыболов- любитель «Дубрава», которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа с момента  получения должником копии настоящего постановления.  

При этом, 24.04.2023 в рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о  возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом- исполнителем 01.12.2022, направлено в адрес должника заказным письмом РПО  

N 39802554887197 (список внутренних почтовых отправлений от 12.01.2023 с штемпелем  органа почтовой связи.  

Постановление от 01.12.2022 о возбуждении исполнительного производства не  было получено должником, и было выслано обратно отправителю за истечением срока  хранения.  

В материалах дела имеются сведения Почты России по отслеживанию почтового  отправления с почтовым идентификатором N 39492379003782, согласно которым  указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.01.2023 и 16.01.2023  состоялась неудачная попытка его вручения адресату, после чего 15.02.2023 почтовое  отправление возвращено отправителю "истек срок хранения" и вручено ему 23.03.2023.  

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и  месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного  исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение,  адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в  получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих  фамилии, инициалов и должности.  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря  на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением,  направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему  известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или  по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  

поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для  соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его  представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по истечении нормативно установленного срока хранения почтовой  корреспонденции, в течение которого адресат должен обеспечить ее получение в  организации почтовой связи, юридически значимое сообщение признается доставленным.  

Таким образом, заявитель в данном случае несет риск наступления  соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 N 13-П именно должник должен надлежащим образом подтвердить, что  нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из  предписаний Закона N 229-ФЗ.  

Следовательно, возвращение в подразделение службы судебных приставов  отправления, направленного по юридическому адресу должника, содержащего в качестве  вложения постановление о возбуждении исполнительного производства, может быть  квалифицировано как надлежащее уведомление должника и наступление события, с  которым связывается начало течения срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа.  

В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и  почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов)  исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления  (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской  Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов)  

исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления  (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Данные обстоятельства свидетельствует о соблюдении оператором почтовой связи  30-ти дневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения  адресату, установленного п. 34 Правил.  

Кроме того, согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16  "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП  России 07.06.2014), должник в случае не получения постановления, не явившись в  почтовое отделение, считается извещенным надлежащим образом.  

Вместе с тем, при отсутствии сведений о фактической дате вручения и возврата  почтового отправления, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа подлежит исчислению с момента окончания 30-дневного  срока, определенного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.  

Постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного  производства № 165569/22/36036-ИП вынесено 24.04.2023 в связи с чем, судебный  пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 действовала в  пределах своей компетенции и в строгом соответствии с вышеизложенными  требованиями Закона об исполнительном производстве.  

Учитывая изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от  24.04.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с  законом.  

Оснований и доказательств, позволяющих заявителя освободить от взыскания  исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, не приведено и не  представлено суду.  

Относительно требования заявителя о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от  24.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, судом отмечается  следующее.  

В ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст.  68 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,  обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)  

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено,  что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без  

представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным  приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов  должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего  Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует  взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ст. 69 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ).  

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено,  что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления  судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе  требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на  депозитный счет службы судебных приставов.  

В рассматриваемом случае, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству N 165569/22/36036-ИП вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, по которому в том числе обращено взыскание на денежные  средства, находящиеся на счете N***9676.  

Учитывая, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России  по Воронежской области находится исполнительное производство N 165569/22/36036-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036369054 от 27.10.2022  на сумму 646,48 руб., а также вынесено постановление от 24.04.2023 о взыскании  исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись  правовые основания для совершения исполнительных действия в отношении НО  общество рыболовов-любителей «Дубрава» в виде обращения взыскания на денежные  средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству в размере  10 646,48 руб.  

Доводы заявителя о двукратном списании в рамках исполнительного производства  денежных средств документально не подтверждены. Представленные в материалы дела  платежные поручения от 05.07.2023 не могут является допустимыми доказательствами,  поскольку не имеют обязательных для заполнения отметок и реквизитов.  

Платежное поручение - расчетный (платежный) документ, содержащий  распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в  этом банке на счет получателя в этом или другом банке, который составляется,  принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п.  1 ст. 863 ГК РФ, п. п. 1.13, 5.3 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О  правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П)).  

Форма платежного поручения (форма 0401060), Перечень, номера и описание его  реквизитов приведены в Приложении 1 к Положению N 762-П. Максимальное количество  символов в реквизитах платежного поручения, инкассового поручения, платежного  требования, платежного ордера, составляемых в электронном виде, установлено в  Приложении 11 к Положению N 762-П (п. 1.10 Положения N 762-П).  

На представленных платежных поручениях отсутствуют отметки о списании, что  не подтверждает факта перечисления в Левобережный РОСП г. Воронежа.  

Кроме того в одном из платежных поручений указан иной номер исполнительного  производства № 16116/23/36036-ИП от 18.02.2022.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного  требования не имеется.  

Судом при этом судом также учитывалось следующее. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Иной срок обращения в суд установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, в силу  которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя  и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда  лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий  (бездействия).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее -  заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов  (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об  исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является  основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения  заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной  причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд  является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять  положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК  РФ).  

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и  судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановлений или  действий судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному  лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 165569/22/36036-ИП  вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.04.2023, постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке вынесено  24.04.2023.  

При обращении с настоящими требованиями в суд заявитель указал, что узнал о  постановлениях от 24.04.2023 лишь 18.07.2023 при ознакомлении с материалами  исполнительного производства № 165569/22/36036-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель в свою очередь указывал на направление  соответствующих постановлений от 24.04.2023 в адрес должника посредством Единого  портала государственных и муниципальных услуг.  

Так ввиду отрицания должником факта получения постановлений от 24.04.2023 в  рамках исполнительного производства судом был направлен запрос в Министерство  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.  

В ответе на запрос от 14.11.2023 № П13-1-08-109-241487 Минцифры России  указало, что НП общество рыболов-любитель «Дубрава» зарегистрирована в ЕСИА с  01.11.2021, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП  России по средством ЕПГУ с 01.11.2021. К организации прикреплен пользователь ЕПГУ  Назаров И.Г., в роли руководителя, который имеет административный доступ к просмотру  электронных уведомлений в личном кабинете организации на ЕПГУ. Информация о  проступивших уведомлений приведена в таблице, являющейся приложением к ответу на  запрос.  

Согласно представленной таблице постановление о взыскании исполнительского  сбора от 24.04.2023 было направлено судебным приставом исполнителем посредством  Единого портала государственных и муниципальных услуг 24.04.2023 в 20:33 и  доставлено 24.04.2023 в 20:34. Данное уведомление прочитано пользователем,  просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), просмотрено  пользователем во время авторизации 05.07.2023 в 16:09, в 16:04 и в 19:11, соответственно.  

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке от 24.04.2023 было направлено судебным приставом исполнителем  посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 24.04.2023 в  20:35 и доставлено 24.04.2023 в 20:36. Данное уведомление прочитано пользователем,  просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), просмотрено  пользователем во время авторизации 05.07.2023 в 16:09, в 16:04 и в 19:11, соответственно.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НП общество рыболов- любитель «Дубрава» через Единый портал государственных услуг действительно  получило от службы судебных приставов постановление о взыскании исполнительского  сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке от 24.04.2023.  

Учитывая положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ заявитель должен был принимать  необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей  посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.  

Оспариваемые постановления получены заявителем 05.07.2023, при этом  обращение в суд последовало 28.07.2023 (согласно отметке на конверте Почты России).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Обращаясь в арбитражный суд Общество не заявлено ни одного довода,  свидетельствующего об уважительности причин пропуска на обращение в суд, таким  образом, у суда отсутствуют основания для его восстановления.  

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований некоммерческого партнерства общества рыболовов- любителей «ДУБРАВА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя  Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО2 от 24.04.2023 об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании с  НП общества рыболовов-любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 646 руб.  48 коп., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера от 24.04.2023 о взыскании с НП общества рыболовов- любителей «ДУБРАВА» денежных средств в размере 10 000 руб., отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева