АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38325/2025

27 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (ОГРН 

<

***>), г.Москва

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>), г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 183 600 евро, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.09.2024, паспорт, от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (далее – истец, ООО «ГТС Групп») 20.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, АО «ЧМК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 183 600 Евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; 398 655 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.12.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 12.12.2025, по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 25.02.2026.

К судебному заседанию 25.02.2026 от ответчика поступил отзыв, в котором указано не несогласие с исковыми требованиями в части расчета, с учетом курса валют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 25.02.2026, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут в течение дня.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 26.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 10026879.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «ГТС Групп» обязуется передать в собственность ПАО «ЧМК», а ПАО «ЧМК» принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ поставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Стороны согласовали спецификацию № 5 от 22.10.2024 к договору, согласно которой стоимость подлежащей поставке продукции составила 459 000 Евро.

До момента поставки продукции ПАО «ЧМК» перечислило ООО «ГТС Групп» авансовые платежи (предоплату) на общую сумму 275 400 Евро.

В срок, установленный названной спецификацией, ООО «ГТС Групп» произвело поставку указанной в ней продукции, передав ее ПАО «ЧМК» по универсальному передаточному документу № 849 от 01.07.2025 на сумму 45 093 296 рублей 71 копейки (459 000 Евро).

ПАО «ЧМК» указанную продукцию приняло без замечаний 01.07.2025.

В соответствии с п. 5.5. названной спецификации ПАО «ЧМК» должно произвести окончательный платеж по оплате продукции в течение 15 (пятнадцати) дней после получения продукции.

Таким образом, ПАО «ЧМК» должно было окончательно оплатить вышеуказанную продукцию, перечислив ООО «ГТС Групп» 183 600 Евро, в срок до 16.07.202 включительно.

ПАО «ЧМК» обязанность по оплате продукции в указанный выше срок не исполнил

Досудебным требованием об исполнении обязательства исх. № 08/09 от 08.09.2025, направленным по адресу ПАО «ЧМК», указанному в договоре и в ЕГРЮЛ (штриховой почтовый идентификатор 39000010860719), ООО «ГТС Групп» предложило ПАО «ЧМК» произвести погашения вышеуказанной суммы задолженности в размере 183 600 Евро в досудебном порядке. Согласно распечатке с официального веб-сайта «Почты России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» названное досудебное требование получено ПАО «ЧМК» 16.09.2025.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства, в соответствии с требованиями договора поставки.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами в спецификациях, ассортимента товара и его количества, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 849 от 01.07.2025, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от

исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 183 600 Евро.

Касательно возражений ответчика о перерасчете взыскиваемых сумм, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.7 Информационного письма № 70 от 04.11.2002 Президиума ВАС РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон.

На основании спецификации к договору, сторонами установлено такое соглашение, в силу которого, стоимость товара составляет сумму в юанях, при этом, оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п.12 Информационного письма № 70).

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанной спецификации оплата продукции производится ПАО «ЧМК» в соответствии с выставленными счетами-фактурами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п.13 Информационного письма).

Учитывая указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной задолженности, в юанях, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами ст.140, ст.317 Гражданского кодекса РФ», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в суд по системе «Мой Арбитр» 18.10.2025. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, в указанную дату стоимость

одного Евро составляла 94,5855 рублей. Таким образом, сумма иска составляет 17 365 530 рублей.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 17 365 530 рублей размер государственной пошлины составляет 398 655 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 398 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1403 от 20.10.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 398 655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» задолженность по оплате поставленного товара в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 183600 евро, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 398655 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).