АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-875/2017

г. Южно-Сахалинск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Автотранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 712 473 рублей 82 копеек убытков, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проект Карго» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Автотранспортная Компания» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2017 № 01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Карго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Автотранспортная Компания» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор от 28.11.2016 № САК-ПРК-370 на транспортно-экспедиторское обслуживание. В рамках договора, ответчик 20.12.2016 осуществлял перевозку груза на основании заявки от 19.12.2016. В ходе перевозки, вследствие ненадлежащего закрепления, произошло падение груза, в результате чего, груз (электрогенератор САТ 20) был поврежден. Собственником груза и заказчиком истца является ООО «Трансстроймеханизация», которому истец возместил убытки в размере 1 712 473 рубля 82 копейки за ремонт поврежденного груза. Истцом ответчику была направлена претензия от 25.01.2017 № 07/05 с требованием об оплате суммы убытка в размере 1 712 473 рубля 82 копейки. Однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2017. По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 19.05.2017 суд назначил рассмотрение дела по существу на 13.06.2017.

Определением суда от 13.06.2017 судебное разбирательство было отложено до 27.06.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2017.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец обращался в суд с ходатайствами о проведении судебного заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области. Определениями от 27.03.2017 и от 19.05.2017, судом было отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях ссылался на отсутствие доказательств со стороны истца, которые бы подтверждали причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и размером причиненных убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что действительно 28.11.2016 между сторонами был заключен договор № САК-ПРК-370, регулирующий взаимоотношение сторон при выполнении ответчиком работ и услуг по логистике и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. Услуги выполнялись на основании поступившей от истца заявки от 19.12.2016 на перевозку груза по маршруту Аэропорт г. Южно-Сахалинска - 

<

...>. Во время перевозки груза произошло падение контейнера с генератором CATERPILLAR 3412(648кВТ) на проезжую часть. В результате падения контейнер с грузом получил повреждения. Истец без проведения экспертизы и привлечения ответчика возместил владельцу груза стоимость ремонта, после чего, обратился с требованием возмещения ущерба в размере 1 712 473 рубля 82 копейки. Однако документы, приложенные к претензии, не подтверждают размер ущерба, заявленный истцом. Размер ущерба должен быть подтвержден заключением независимого эксперта, а истец даже не предъявил дефектной ведомости и не приглашал ответчика на осмотр повреждений генератора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалами дела, между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 28.11.2016 № САК-ПРК-370 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором работ и услуг по логистике и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, по согласованному сторонами маршруту и видами транспорта (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ и оказание услуг, в отношении которых заключен договор, осуществляется по поручению клиента, в котором стороны согласовывают маршрут движения, дату отгрузки груза, объем и ассортимент груза, перечень и стоимость необходимых работ или услуг. Стоимость работ/услуг может быть указана в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, основанием для оплаты заявленных работ и услуг, является надлежащим образом оформленный счет, предоставляемый экспедитором по факсу, электронной почте, заказной почте либо нарочно в адрес клиента. Окончательный расчет по настоящему договору, производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения клиентом документов, указанных в пункте 3.11 настоящего договора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно пункту 3.11 договора, по результатам исполнения поручения на транспортно-экспедиторское обслуживание груза клиента, экспедитор предоставляет клиенту два экземпляра акта выполненных работ об исполнении поручения клиента, который является отчетом экспедитора, и счет-фактуру. Экспедитор не обязан представлять клиенту документы, подтверждающие расходы, произведенные экспедитором за счет клиента при исполнении поручения, за исключением дополнительных расходов экспедитора перед третьими лицами, подлежащих возмещению клиентом (таких как сверхнормативное хранение контейнеров, подключение рефрижераторных контейнеров на терминале и т.п.). При наличии у клиента возражений по акту выполненных работ, клиент обязан сообщить об этом экспедитору в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта выполненных работ или направить подписанный оригинал акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней. В противном случае акт выполненных работ, считается принятым клиентом и подлежит оплате в полном размере по выставленным счетам экспедитора.

Клиент несет ответственность за превышение загрузки контейнера и связанные с этим возможные повреждения контейнера, транспортных средств и грузовых механизмов. Клиент так же несет ответственность за возмещения вреда, причиненного дорожному покрытию, уплате административных штрафов ГИБДД, связанные с предельно допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, возникшие вследствии перегруза контейнера или неравномерного его затаривания (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 6.1 договора, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров.

К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие факты на которые сторона ссылается, а так же документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или заверенные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение 6 (шести) месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

- возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда стороны узнали или должны были узнать о таких нарушениях (пункты 6.2, 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, экспедитор / клиент обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016. В случае, если какие-либо взаиморасчеты не были завершены к указанной дате то, обязательства, возникшие у сторон до окончания действия настоящего договора, должны быть выполнены ими в полном объеме.

Во исполнении договора сторонами согласована заявка от 19.12.2016 на перевозку груза из Аэропорта г. Южно-Сахалинска в пункт назначения по адресу: ул. Украинская, д. 73, г. Южно-Сахалинск на транспортном средстве МА3642208-022, прицеп МТМ-933017, водителем ФИО3.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.12.2016 № 24 к перевозке был передан груз – Операторский контейнер 7Х2, 44Х3,08, массой 7 тонн и электрогенератор САТ 20 (Caterpilar, Модель 3412) 6Х2, 45Х2, 55, массой 10 тонн – электрогенераторная установка в контейнерном исполнении.

В ходе перевозки и вследствие ненадлежащего закрепления произошло падение контейнера с кузова полуприцепа, в результате чего электрогенератор CAT 20, перевозимый в контейнере был поврежден. В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2016.

По прибытии в пункт назначения представителем истца в присутствии представителя ответчика был составлен и подписан акт приемки груза  от 21.12.2016 № 1.

Собственником груза и заказчиком истца является ООО «Трансстроймеханизация». Истец возвратил поврежденное оборудование заказчику по акту возврата от 20.12.2016 № 1, в котором приведен перечень повреждений оборудования электрогенератора Caterpilar 3412. В частности: нарушено крепление рамы генераторной установки относительно корпуса контейнера; повреждена рукоятка автоматического выключателя; смещено крепление двигателя на раме относительно генератора; поврежден блок воздушного фильтра; поврежден радиатор (наблюдается течь антифриза); повреждена внутренняя обшивка контейнера ДГУ, наблюдаются отслоения сварочных мест крепления входных дверей контейнера; оборван кабель заземления; поврежден гофроотвод выхлопных газов.

Согласно смете стоимости работ по ремонту указанного оборудования, составленному официальным дилером завода-изготовителя ООО «Сахалин Машинери», стоимость ремонтных работ с учетом запчастей составляет 1 712 473 рубля 82 копейки, в том числе НДС 18 %.

Между истцом и ООО «Трансстроймеханизация» подписано соглашение от 18.01.2017, по условиям которого истец возмещает причиненный ущерб в размере 1712 473 рубля 82 копейки, в срок до 15.02.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. На основании счета на оплату от 11.01.2017 № 88 истец возместил убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 № 220.

Поскольку истцом были понесены убытки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза, истец обратился с претензией от 25.01.2017 с требованием возместить убытки в размере 1 712 473 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 432 ГK РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что между сторонами заключен договор перевозки груза.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Статьей 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 34 Устава в случае утраты или недостачи груза, багажа перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

В обоснование суммы заявленных убытков истец представил соглашение о возмещении ущерба от 18.01.2017, на основании которого возместил собственнику груза убытки в размере 1 712 473 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 № 220. Также представлен акт возврата от 20.12.2016 № 1, согласно которому истец передал товар ООО «Трансстроймеханизация» с описанием видимых повреждений неисправности генератора, предварительная смета стоимости работ по ремонту дизель-генератора в размере 1 712 473 рублей 82 копеек.

В адрес истца от собственника груза были представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт оборудования ООО «Сахалин Машинери», а именно договор от 23.08.2016 № СМ-23-08-16-Ser-TSM на осуществление технического обслуживания и ремонт оборудования, с дополнительным соглашением, окончательная смета стоимости работ, счет-фактура на сумму 1 712 473 рубля 83 копейки.

В силу статьи 393ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным статьи 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между падением контейнера и возникновением убытков в заявленном объеме и размере. 

К соответствующему выводу суд приходит в связи с тем, что непосредственно после падения контейнер с электрогенератором не вскрывался и не осматривался с участием уполномоченных представителей, как истца, так и ответчика. Состояние груза и объем повреждений, которые могли возникнуть в связи с падением контейнера, не фиксировался при участии перевозчика, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истец не приглашал ответчика на осмотр повреждений генератора, не предъявил ему дефектной ведомости.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев