ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71549/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38890/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-71549/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслоджикс» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслоджикс» (далее - Общество, заявитель, ООО «Транслоджикс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-499/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 174 203 руб. 85 коп. 

Решением суда от 03.11.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, состав правонарушения доказан административным органом, поскольку Обществом при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о характеристиках товара, связанных с неуказанием информации о материале, на котором производится печать, что привело к отнесению товара в иную товарную подсубпозицию и занижению таможенных платежей. 

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2020 на Балтийский таможенный пост таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Т Текстиль» - ООО «Транслоджикс» подана декларация на товары (далее – ДТ) №10216170/191120/0306080 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующего товара:

- товар №1: «оборудование полиграфическое: принтеры (плоттеры) широкоформатные с возможностью подключения к компьютеру, предназначены для текстильной и швейной промышленности: сублимационный плоттер, серии ts, специально разработанный для текстильной и швейной промышленности. Тех характеристики: ширина печати – 1.94м. максимальная скорость - 140 кв.м/час, максимальное разрешение – 1200 dpi, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, производитель: mimaki engineering co., ltd.товарный знак: mimaki, марка: mimaki, артикул:  ts55-1800+txlink4, модель: ts55-1800, количество: 1шт». Страна происхождения – Япония, таможенная стоимость - 1 567 834 руб. 64 коп. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - компания Mimaki Europe BV (Нидерланды); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое регулирование - ООО «Смарт-Т Текстиль». 

В графе 33 ООО «Транслоджикс» заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8443 32 100 2 ЕТН ВЭД ЕАЭС: «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: -- прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети:  --- принтеры: ---- для печати на текстильных материалах: ----- краскоструйные принтеры», ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС  20 %. 

В графе 36 ДТ на товары заявлена льгота, что характеризуется как освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого товара в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации. Код товара, указанный Обществом в графе 33 ДТ на этапе таможенного декларирования, входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 30.04.2009 №372 «Об утверждении перечная технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению Налогом на добавленную стоимость.

22.11.2020 товар по вышеуказанной ДТ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного декларирования Обществом представлена техническая документация, согласно которой товар № 1 представляет собой: «принтер для термотрансферной печати (сублимационный плоттер), предназначенный для печати рисунков по технологии термотрансферной сублимации».

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы. 

По результатам проведенной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 17.09.2021 № 12403010/0027677, согласно которому заявленный в ДТ товар №1 представляет собой принтеры (плоттеры), предназначенные для печати рисунков только на термотрансферной (сублимационной) бумаге. Термотрансферная (сублимационная) бумага не является текстильным материалом. Технологические операции: печать на термотрансферной (сублимационной) бумаге и термоперенос изображения на текстильные материалы, являются частью технологического процесса печати на текстильных материалах. На объектах исследования выполняется одна из операций – печать сублимационными чернилами на трансферной бумаге.

По результатам таможенного контроля с учетом заключения таможенного эксперта от 17.09.2021 № 12403010/0027677 Таможней 24.01.2022 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10102000-22/000004Д, в соответствии с которым товар отнесен Таможней согласно основным правилам интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию: 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: -- прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной машине или к сети:  --- принтеры: ---- прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС  20 %.

Изменение классификационного кода товара повлиял на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей в виде НДС 20%. Фактическая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила – 313 566 руб. 93 коп.

Таким образом, таможенным органом установлено, что при таможенном декларировании товара таможенным представителем были заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением неполных/недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию. Заявление таких сведений послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. 

По данному факту 17.02.2022 в отношении ООО «Транслоджикс» Таможней составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-499/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 174 203 руб. 85 коп.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: 

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

В основу указанного постановления легло решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.01.2022 №РКТ-10102000-22/000004Д, что повлияло на классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из содержания графы 31 рассматриваемой ДТ, Обществом заявлены следующие сведения в отношении товара: «оборудование полиграфическое: принтеры (плоттеры) широкоформатные с возможностью подключения к компьютеру, предназначены для текстильной и швейной промышленности: сублимационный плоттер, серии ts, специально разработанный для текстильной и швейной промышленности…». 

Из приведенного описания, заявленного Обществом в графе 31 спорной ДТ, следует, что оно содержит полные сведения об описании, свойствах и характеристиках товара, включая материал, на котором производится печать, позволяющие квалифицировать товар по ТН ВЭД.

Более того, описание товара приведено Обществом в Технической документации (Руководство пользователя), контракте, инвойсе, согласно которым товар представляет собой «принтеры для термотрансферной печати (сублимационные плоттеры), предназначенные для печати рисунков по технологии термотрансферной сублимации».

Впоследствии аналогичное описанное в представленных таможне документах, предназначение и характеристики товара (сублимационный плоттер для печати рисунков по технологии термотрансферной сублимации) отражено таможенным экспертом в заключении от 17.09.2021 № 12403010/0027677 и Решении о классификации.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение эксперта и решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, базируются на документах, представленных Обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля. 

По мнению Таможни, при описании товара в ДТ Общество было обязано заявить информацию о материале, на котором производится печать и которая имеет значение для определения кода товара.

Данные доводы нельзя признать обоснованными, учитывая, что для возникновения у Общества такой обязанности необходимо, чтобы требование о заявлении таких сведений было установлено таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае таможенное законодательство не предусматривает требование о заявлении в графе 31 ДТ в описании товаров информации о материале, на котором производится печать. При этом, утверждая о том, что ввезенный Обществом товар не соответствует по своему описанию товарной подсубпозиции 8443 32 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган не учитывает, что указанная товарная подсубпозиция является остаточной, не содержит описания товара, а лишь содержит описание  «-прочее», то есть товар, который не может быть отнесен ни к одной из вышеприведенных товарных субпозиций.

Таким образом, принимая во внимание, что информация о товаре содержится в контракте, инвойсе, декларации, технической документации, представленных Обществом таможенному органу при декларировании товара, и Обществом первоначально были представлены полные и достоверные сведения об описании, свойствах и характеристиках товара, достаточные для правильной классификации товара Таможенным органом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2022 года по делу № А56-71549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова