АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4770/2023

24 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 94С от 19.06.2019, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Михальчик О.В.- по дов. от 09.01.2023,

 от ответчика: ФИО2- по дов. от 18.01.2021 №18/01-21.

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 94С от 19.06.2019 в размере 483 875 руб. 64 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании задолженности 343 875 руб. 64 коп., неустойки в размере  75 263 руб. 50 коп. 

Одновременно истец представил уточненное заявление о взыскании судебных расходов в размере 61 000 руб.

Уточнения приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражений не заявил.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.06.2019 между ООО «ТД Авто Ресурс» (далее-истец, исполнитель) и ООО «Курск-Транс» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 94С об оказании услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг (работ) технического обслуживания и ремонта автомобилей, дорожно-строительной техники, принадлежащих Заказчику по его заявкам (п.1.1 договора).

Стоимость услуг (работ) определяется Исполнителем с учетом трудоемкости услуг (работ), а также стоимости использованных при техническом обслуживании (ремонте) запасных частей, узлов агрегатов и материалов (п.2.1 договора).

Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта Исполнителя действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в заявке на ремонт (ТО).

Согласно п. 2.3. договора окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов, определяется по ценам прейскуранта Исполнителя, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (Заказ-наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счет-фактуре.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% предоплаты (п. 2.4 договора).

На основании подписанного Заказчиком (его представителем) заказ-наряда ему выписывается счет-фактура, в которой указывается объем (перечень) выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля (-ей), их стоимость, а также перечень и стоимость использованных при этом запасных частей, и расходных материалов (п.2.6 договора).

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.4.3.1 и п. 4.3.2, настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в выставленном Исполнителем счете, за каждый день просрочки с момента предъявления письменной претензии.

10 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №502 от 10.05.2023) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 513 875,64 руб.

18 мая 2023 года ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 30 000,00 руб. согласно платежному поручению №625.

Исполнителем были оказаны услуги (работы) на общую сумму 14 962 482,68 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, в свою очередь Заказчиком была оплачена часть суммы за выполненные работы в размере 14 478 607,04 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Перечень актов выполненных работ исполнителем, а также перечень платежных поручений, оплаченных заказчиком, указаны в таблице первоначально поданного искового заявления.

На данных приведенных в таблице, истцом был подготовлен расчёт задолженности ответчика исходя из фактических обстоятельств дела: 14 962 482,68 пу6. - 14 478 607,04 = 483 875,64 руб., где:

14 962 482,68 руб. - общая стоимость выполненных ООО «Торговый Дом Авто Ресурс» работ;

14 478 607,04 руб. - сумма частичной оплаты ООО «Курск-Транс» за выполненные работы;

483 875,64 руб. - сумма задолженности ООО «Курск-Транс» перед ООО «Торговый Дом Авто Ресурс».

Однако, 18 мая 2023 года ответчиком частично была оплачена задолженность в размере 30 000,00 руб. согласно платежному поручению №625.

Таким образом, на момент подачи искового заявление за ответчиком в рамках Договора оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 94С от 19 июня 2019 года, числилась задолженность перед истцом в размере 483 875,64 руб., в соответствии с приведённым расчетом.

После принятия искового заявления Арбитражным судом Курской области к производству в счёт частичного погашения имеющегося долга ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере:

-50 000 рублей- 31.05.2023 (платёжное поручение №659), назначение платежа - «Оплата за ТО автотранспорта и запчасти»;

-30 000 рублей - 08.09.2023 (платежное поручение №1138), назначение платежа - «Оплата за ТО автотранспорта и запчасти»;

-30 000 рублей- 14.09.2023 (платёжное поручение №1155), назначение платежа - «Оплата за ТО автотранспорта и запчасти»;

-30 000 рублей- 13.10.2023 (платёжное поручение №1155), назначение платежа - «Оплата за ТО автотранспорта и запчасти».

Таким образом, в настоящий момент основной долг ответчика составляет 343875,64 руб., исходя из расчёта: 483 875,64 - 50 000 - (30 000 х 3)= 343875, 64 руб.

Учитывая условия оплаты по Договору, предусмотренные п.п.2.4., 4.3.1., Ответчик обязан был погасить долг в течение 3-х банковских дней с момента выставления счёта на оплату. В соответствии с п.6.1. Договора, в случае ненадлежащего исполнения п.4.3.1. Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в счёте за каждый день просрочки.

Платежи по договору ответчик перечислял без ссылки на конкретный счёт, указывая в назначении платежа «Оплата за ТО автотранспорта и запчасти (ремонт и сервисные услуги)». Таким образом, платежи, поступающие от ответчика, истец засчитывал за ранее оказанные услуги

Счет на оплату, выставленный ответчику 16.02.2023 на сумму 137 534 рубля был оплачен частично на сумму 8672,8 рублей, а 14.09.2023 долг был уменьшен ещё на 30 000 рублей; Счета на оплату, выставленные ответчику 27.02.2023 на сумму 15 380 рублей и 28.03.2023 на сумму 259634,44 рубля ответчиком не оплачены полностью.

Неустойка на дату 23.10.2023 за отсутствие своевременной оплаты составляет 75 263 руб. 50 коп. (расчет приведен в тексте уточненного  искового заявления).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом его уточнения. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

 Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены заказы-наряды и акты выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения долга в размере 343 875 руб. 64 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик наличие задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 343 875 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 75 263 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1. Договора, в случае ненадлежащего исполнения п.4.3.1. Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в счёте за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 75 263 руб. 50 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, требование о взыскании пени в сумме 75 263 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 61 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Применение закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», свидетельствует о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой стороны, а при добровольном удовлетворении заявленных требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Судом установлено, что 04.05.2023 между адвокатом Михальчик О.В. и ООО «ТД Авто Ресурс» заключено соглашение № 3/23 об оказании юридической помощи.

Приложением № 1 к соглашению стороны определили размер вознаграждения за выполнение работ.

            Согласно акту выполненных работ от 06.09.2022 адвокатом были выполнены следующие работы:

сбор документов, составление претензии, почтовое отправление – 4000 руб.

составление искового заявления (приложений, направление иска, предъявление иска в суд) – 9 000 руб.

подготовка уточненного искового заявления (в т.ч. расчеты) – 4000 *2 = 8000 руб.

участие в судебном заседании (1 инстанция) предоплата – 9 000 руб.

составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., 

на общую сумму 35 000 руб.

Платежным поручением № 4827 от 12.09.2023 ООО «ТД Авто Ресур» перечислил адвокату 35 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 10.10.2023 адвокатом были выполнены следующие работы:

Подготовка уточненного искового заявления – 4000 руб.

Участие в судебном заседании – 9000 руб.

Платежным поручением № 5471 от 10.10.2023 ООО «ТД Авто Ресур» перечислил адвокату 13 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 3 от 20.10.2023 адвокатом были выполнены следующие работы:

Подготовка уточненного искового заявления – 4000 руб.

Участие в судебном заседании – 9000 руб.

Платежным поручением № 5734 от 20.10.2023 ООО «ТД Авто Ресур» перечислил адвокату 13 000 руб.

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных исполнителем договора, на соответствие критериям судебных издержек, исходя из представленных истцом договора, согласно которому по договору истцу была оказана юридическая помощь на сумму 61 000 руб., с учетом системного анализа положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 61 000 руб.00 коп.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными и соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». 

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, по рассмотрению искового заявления о взыскании денежных средств, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает разумным возмещение судебных издержек в сумме 61 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными, реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком. 

Таким образом, заявленные судебные расходы в сумме 61 000 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и документально подтвержденными. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 343 875 руб. 64 коп., неустойки в размере  75 263 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

 

Судья                                                                        О.А. Матвеева