АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9765/2019

18 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис 11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 17.07.2019,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 28.02.2019 № ОДСР/19-213, ФИО5 (после перерыва) – по доверенности 23АА 9525694 от 23.07.2019,

от третьего лица: ФИО2 – предъявлен паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис 11» (далее – ООО «Транссервис 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 23 420 200 руб. задолженности, пени из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму долга, начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо, Предприниматель).

АО «Тандер» в отзыве с исковыми требованиями не согласилось, заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям на общую сумму 13 123 480 руб. В обоснование своих доводов ответчик указал, что заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «Тандер» договор № СктФ/33428/17 от 22.05.2017 является договором транспортной экспедиции, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, составляет 1 год. Ответчик также считает заявленную истцом ко взысканию сумму, основанную на фактическом времени нахождения транспорта в пути из г. Ухты в г. Вуктыл,  не согласованной сторонами договора СктФ/33428/17 от 22.05.2017. Обращает внимание, что основанием для оплаты являются акты оказанных услуг, а не путевые листы. Кроме того, полагает, что ООО «Транссервис 11» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора до обращения с иском в суд.

09.09.2019 АО «Тандер» представило дополнительные пояснения к отзыву (т.д. 7, л.д. 1-5), в которых указало, что перемена лиц в обязательстве, перевод долга на иное лицо не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления, в связи с чем уступка ФИО2 к ООО «Транссервис 11» прав требования в отношении задолженности ответчика по договору № СктФ/33428/17 от 22.05.2017 не имеет правовых последствий для изменения срока исковой давности. Обращает внимание, что на протяжении длительного времени оказания услуг по договору № СктФ/33428/17 от 22.05.2017 по маршруту Ухта – Вуктыл Предприниматель неизменно выставлял счета и акты оказанных услуг на одну и ту же сумму  - 36 000 руб. (с 22.05.2017 по 19.12.2017), и 30 000 руб. (с 20.12.2017) за нахождение транспорта в пути в течение трех часов. Каких-либо разногласий по определению стоимости услуг между сторонами не имелось. Осуществляя перевозку грузов по маршруту г.Ухта-г.Вуктыл, ФИО2 совместно с грузами АО «Тандер» перевозил грузы и иных лиц, в связи с чем указание в путевых листах общего времени нахождения транспорта в пути объясняется погрузкой/разгрузкой и иных грузов, заезд в иные населенные пункты, отдыхом водителей и т.п. При таких обстоятельствах указание в путевых листах общего времени нахождения автотранспорта индивидуального предпринимателя ФИО2 в пути не является основанием для расчетов между сторонами, оплата всех доказанных ответчику третьим лицом услуг производится на основании актов оказанных услуг.

В дополнительных пояснениях, представленных АО «Тандер» 09.09.2019 (т.д. 7, л.д. 7-10), ответчик уточнил сумму требований, которые, по его мнению, находятся за пределами срока исковой давности, и определил их в размере 12 078 640 руб. по требованиям за период с 09.06.2017 по 09.06.2018.

В возражениях на отзыв ответчика (т.д. 7 л.д. 11-13) ООО «Транссервис 11» с доводами о пропуске срока исковой давности не согласилось, указав, что хотя и спорный договор является договором транспортной экспедиции, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств является общим и составляет 3 года. Кроме того, истец настаивает, что расчет исковых требований произведен исходя из условий договора № СктФ/33428/17 от 22.05.2017, согласно которым стоимость транспортных услуг по маршруту г. Ухта- г. Вуктыл согласована сторонами в 12 000 руб. за 1 час, а также компенсации стоимости переправы. При таких обстоятельствах отклоняет довод ответчика о несогласованности сторонами условий по оплате. Дополнительно указывает, что расстояние между г. Ухта и г. Вуктыл составляет не менее 210 км. Учитывая, что в летний период времени эти населенные пункты разделяет река, в связи с чем, добраться из одного города в другой возможно только посредством переправы, транспортные средства не имеют возможности преодолеть указанное расстояние за 2,5-3 часа.

В дополнительном отзыве на иск (т.д. 7, л.д. 14-15) ООО «Транссервис 11» указало, что в период времени с 08.06.2017 по 30.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил не менее 308 рейсов по маршруту г. Ухта - г. Вуктыл. Акты за оказанные услуги третье лицо выставило частично на сумму 9 762 000 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме. 

Определением суда от 09.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 07.10.2019.

АО «Тандер» в дополнениях к отзыву на исковое заявление (т.д. 7, л.д. 21-24; т.д. 8 л.д. 1-7, 25-32; т.д. 9, л.д. 18-19, 58-61, 81-85) указало, что размер услуг, установленный договором № СктФ/33428/17 от 22.05.2017, соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг. Кроме того, ответчик настаивал на недостоверности внесенных в путевые листы сведений о массе перевозимого груза, что подтверждает, по его мнению, недостоверность путевых листов как доказательств в обоснование исковых требований. Из электронной переписки между ФИО2 и сотрудником АО «Тандер» следует, что в связи с поиском ответчиком нового перевозчика по маршруту г. Ухта- г. Вуктыл третье лицо представило АО «Тандер» по электронной почте коммерческое предложение со стоимостью перевозки грузов по данному маршруту в 24 480 руб. за 1 рейс (без учета переправы). Результатом рассмотрения указанного коммерческого предложения явилось согласование с ФИО2 стоимости перевозки грузов АО «Тандер» по маршруту г. Ухта – г. Вуктыл в 30 000 руб. за 1 рейс. Помимо изложенного, ответчик также указывает, что в период времени с 01.06.2017 и до момента рассмотрения дела в суде препятствий при пересечении реки Печора на автомобильном транспорте не имелось, паромная переправа в теплое время года работала ежедневно с 6 до 23 часов, в зимний период производилась замена парома на понтонный мост, что позволяло осуществлять круглосуточный проезд автомобильного транспорта.

ООО «Транссервис 11» в возражениях на дополнительные пояснения АО «Тандер» (т.д. 9, л.д. 106-110) возразило против доводов ответчика, указав, что ответчик не опроверг указанное в путевых листах время нахождения автотранспорта ФИО2 в пути. Настаивает на подаче иску в пределах срока исковой давности.

09.01.2020 ООО «Транссервис 11» представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 23 351 200 руб. задолженности, неустойку из расчета 0,1 % в день, начисленную на сумму задолженности 22 409 840 руб., начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения решения суда, но не более 23 251 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, в связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

АО «Тандер» в письменных пояснениях (т.д. 9, л.д. 122-127, т.д. 10 л.д. 62-65114-115) настаивает, что тариф на перевозку по маршруту г. Ухта – г. Вуктыл был согласован между ответчиком и ИП ФИО2 за 1 рейс, а не за 1 час. Обратное противоречило бы самому смыслу и цели заключения АО «Тандер» договора на перевозку с ФИО2 – сокращения издержек на логистику, т.к. ранее перевозка осуществлялась иным перевозчиком по маршруту г. Сыктывкар – г. Вуктыл и стоимость такой перевозки составляла 64 000 руб. за рейс. Исходя из позиции истца, в случае определения стоимости перевозки по маршруту г. Ухта – г. Вуктыл из расчета цены за час, стоимость такой перевозки многократно бы превышала стоимость перевозки по маршруту г. Сыктывкар – г. Вуктыл, от которой ответчик и отказался с целью минимизации своих затрат.

ФИО2 в письменных пояснениях, представленных в суд 04.02.2020 (т.д. 10, л.д. 105-106), поддержал исковые требования ООО «Транссервис 11», указав, что в момент заключения договора с ответчиком стоимость перевозки была согласована исходя из имеющегося бюджета на 2017 год и суммы в 36 000 руб. за рейс из расчета 3 часа за поездку. В последующем представители АО «Тандер» указали на то, что вся задолженность будет выплачена третьему лицу при согласовании бюджета на следующий календарный год.

Кроме того, при рассмотрении дела в качестве свидетеля, по ходатайству истца, судом был допрошен ФИО6, перевозивший груз на автомобиле Камаз и пояснивший порядок заполнения путевых листов, а также ФИО7, занимавший в период заключения договора с Предпринимателем должность начальника отдела продаж филиала АО «Тандер» в г. Сыктывкаре, из пояснений которого следует, что он выполнял только поиск перевозчика и передавал документы от предпринимателя для их согласования с ответственными сотрудниками филиала АО «Тандер» и подписания руководителем филиала.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, принятого судом к рассмотрению по существу.

Представители ответчика против исковых требований возражали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему.

Предприниматель поддержал требования ООО «Транссервис 11» по доводам, изложенным в его письменных пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 11.02.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

22 мая 2017 между АО «Тандер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № СктФ/33428/17 о предоставлении услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика до пункта назначения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Объем услуг, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и приложениями к договору, которые оформляются исполнителем и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязан осуществлять оказание услуг, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора на основании заявки, полученной от заказчика.

Исполнитель справе самостоятельно выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки различными  видами транспорта (пункт 2.1.7. договора).

Пунктом 2.2.3. договора определено, что заказчик обязан своевременно в установленном настоящим договором порядке производить оплату услуг исполнителя в соответствии с выставленными счетами.

В силу пункта 3.5. договора в путевом листе сотрудник заказчика должен поставить дату и время начала оказания услуги, а после окончания – дату и время окончания и удостоверить запись своей подписью и печатью обособленного подразделения заказчика, на которое осуществляется доставка груза.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется тарифами исполнителя (Приложения к договору). О смене тарифов исполнитель извещает заказчика за 15 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора исполнитель выставляет счета на оплату оказанных услуг и акты выполненных работ по тарифам, действующим на день оказания услуг. К акту исполнитель прилагает копии путевых листов. В случае отсутствия копий документов, услуги считаются не оказанными.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и выставления исполнителем счета. Моментом оплаты считается дата списания средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Настоящий договор вступает в действие со дня подписания и действует до 31 декабря 2018 (пункт 7.1. договора).

Приложением № 1 к договору стоимость услуг на грузоперевозки по маршруту г. Ухта – г. Вуктыл определена в размере 10 000 руб./рейс + переправа.

09 июня 2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № СктФ/33428/17 о предоставлении услуг (далее - дополнительное соглашение), которым стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору, определив стоимость оказанных услуг в зависимости от грузоподъемности транспортных средств. Применительно к маршруту г. Ухта – г. Вуктыл при перевозке грузов транспортными средствами грузоподъемностью от 08 до 20 тонн стоимость услуг определена в размере 12 000 руб./час + переправа.

Согласно  пунктам 3, 5 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Истец в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения к нему, указывает, что ФИО2 за период времени с 08.06.2017 по 30.01.2019 надлежащим образом оказал АО «Тандер» предусмотренные договором услуги по перевозке грузов по маршруту г. Ухта – г. Вуктыл. Стоимость услуг первоначально в договоре была определена в размере 10 000 руб. за 1 рейс, с компенсацией расходов перевозчика за переправу через реку. Дополнительным соглашением к договору стоимость услуг по договору была установлена сторонами в 12 000 руб. за 1 час перевозки с дополнительной компенсацией расходов на переправу. 

ФИО2 выставил АО «Тандер» счета и акты за оказанные по договору услуги на общую сумму 9 762 000 руб. за период с 08.06.2017 по 30.01.2019 исходя из неполной стоимости услуг в 12 000 руб. за 1 рейс.

АО «Тандер» произвело оплату оказанных ему по договору услуг в сумме 9 762 000 руб.

Впоследствии, между ООО «Транссервис 11» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования от 05.06.2019, в соответствии с которым третье лицо уступило ООО «Транссервис 11» права требования к АО «Тандер» по договору, возникшие в связи с перевозкой грузов из г. Ухты в г. Вуктыл.

Уведомлением от 05.06.2019 ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по договору. ООО «Транссервис 11» в адрес АО «Тандер» были направлены счет и акт оказанных услуг на общую сумму 23 405 700 руб., который последним оплачен не был.

Направление ООО «Транссервис 11» 07.06.2019 в адрес АО «Тандер» претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата АО «Тандер» услуг, оказанных ему ФИО2 по договору, явилась основанием для обращения ООО «Транссервис 11» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования, заключенный 05.06.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Транссервис 11», соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск подан надлежащим лицом.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «Тандер» договор № СктФ/33428/17 о предоставлении услуг с учетом предусмотренных обязанностей сторон, по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Статьей 5 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учётом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закреплённых в пункте 4.3. договора, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора, суд считает обоснованным заявление АО «Тандер» об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по путевым листам, оформленным в период с 08.06.2017 по 07.06.2018, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в данный период.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности после истечения десяти дней с даты направления 07.06.2019 ответчику претензии, счета и акта об оказанных услугах (л.д. 20 том 1), судом отклоняется, поскольку в силу пункта 4.2 договора именно на ФИО2 возложена обязанность по выставлению счетов на оплату и актов выполненных работ, соответственно, по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ для обязательств со сроком востребования или обязательств, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает истекать с момента, когда востребование становится возможным, а не с даты, которая зависит от действий самого истца.

В отношении требований по услугам, оказанным в период с 08.06.2018 по 30.01.2019, суд приходит к выводу, что ООО «Транссервис 11» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт неполной оплаты ответчиком оказанных ему услуг третьим лицом по договору.

ООО «Транссервис 11» настаивает на расчете стоимости услуг оказанных исходя из периода времени, прошедшего между указанной в путевых листах датой и временем выезда транспортного средства из г. Ухта и датой и временем разгрузки транспортного средства в г. Вуктыл.

Однако, как следует из представленной ответчиком переписки сторон, указанных данных в графе «время в работе» путевых листов (3 часа и 2,5 часа), а также оформленных Предпринимателем актах оказанных услуг на суммы 36 000 руб. (3 часа * 12 000 руб.) и 30 000 руб. (2,5 часа * 12 000 руб.) применительно к каждому рейсу, суд приходит к выводу, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ воля сторон договора была направлена на определение стоимости оказанных услуг не от фактического периода, между временем и датами погрузки и выгрузки груза, а исходя из фиксированной стоимости услуг за каждый рейс, в зависимости от времени машины в работе, указанной в соответствующей графе путевого листа.

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что при исполнении договора с ФИО2 стороны исходили из необходимости подписания актов в период оказания услуг между Предпринимателем и АО «Тандер» на суммы 36 000 руб. и 30 000 руб., исходя из имеющегося бюджета филиала, с последующим возмещением стоимости услуг по фактическому времени перевозки, суд оценивает критически, поскольку данные пояснения противоречат не только письменным доказательствам, в том числе письму ФИО7 от 08.06.2017 (л.д. 31 том 11) на имя сотрудника Департамента логистики АО «Тандер» ФИО8, в котором он указывает, что ФИО2 готов доставлять товары Ухта-Вуктыл по цене 25 000 руб. за рейс, но и пояснениям ФИО7, указавшим, что при заключении договора он являлся только инициатором согласования договора и не определял условия оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что стоимость оказанных услуг Предпринимателям по предъявленным им к оплате актам выполненных работ полностью оплачена ответчиком, что также следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 130-139 том 9).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт неполной оплаты ответчиком оказанных услуг ФИО2 по договору, а доводы ООО «Транссервис 11» о том, что расчет стоимости услуг надлежит производить исходя из общего количества времени (часов), указанного в путевых листах и затраченного на перевозку грузов, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, условиями договора и последующим поведением сторон договора. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в сумме 139 756 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ООО «Транссервис 11» отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис 11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 756 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   М.О. Суслов