РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134298/22-33-1060

г. Москва

05 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЕРФОЛАБ»

 к ответчику: ГБУ г. Москвы Жилищник района Проспект Вернадского

о взыскании основного долга в размере 8 682 575,55 рублей, пени в размере 400 556,15 рублей, пени за период со 2.08.2022 года исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. От 23.05.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. От 10.03.2022г, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  о взыскании долга в размере 8 682 575,55 руб., пени в размере 400 556,15 руб., пени на сумму долга 8 682 575,55 руб. за период с 02.08.2022г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 01.08.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.08.2022г.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом принятых уточнений.

Ответчик представил отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Перфолаб» (далее - Исполнитель) и ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» (далее - Заказчик) 26 января 2021 г. был заключен гражданско-правовой договор № 443-20 (далее - Договор) в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Договор заключен и подписан в электронном виде на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ - https://msp.roseltorg.ru/ Единой электронной торговой площадке, по результатам рассмотрения протокола подведения итогов процедуры 32009811109 от 11.01.2021.

В соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по непрерывному пополнению материально-технической базы учреждения в объеме, установленном в Техническом задании.

Данный договор является по сути договором поставки (купли-продажи), так как предусматривает, что одна сторона (продавец, истец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, ответчику), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Претензий к качеству поставленных товаров от Заказчика не поступало, акты сдачи-приемки оказанных услуг, унифицированные передаточные документы (УПД) подписаны.

Задолженность за услуги (поставленный товар)  у ответчика перед истцом по договору составляют 8682575,55 руб.

Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования , в связи с чем была направлена претензия на досудебное урегулирование спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие спорной части задолженности Ответчиком по существу не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 400 556,15 руб., пени на сумму долга 8 682 575,55 руб. за период с 02.08.2022г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.8 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства оплаты Заказчиком, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). 

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФОЛАБ" (127349, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШЕНКУРСКИЙ, ДОМ 2, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>) долг в размере 8 682 575,55 руб., пени в размере 400 556,15 руб., пени на сумму долга 8 682 575,55 руб. за период с 02.08.2022г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 68 416 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФОЛАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина