АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13158/2022

г. Ярославль

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); 

к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 

- о   признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9707122/76003-ИП

-  о возврате необоснованно взысканных  денежных средств в сумме 35 141,21 руб.

Третье лицо: МИ ФНС №10по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2022, адвокат,

от ответчика – №1 - не явились, №2,3 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Юстас" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о   признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9707122/76003-ИП, о возврате денежных средств в сумме 24308,17 руб., об обязании отозвать требование о взыскании денежных средств на сумму 23141,21 руб. из АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 17.10.2022 судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение предмета спора:  - признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9707122//76003-ИП, возвратить необоснованно взысканные денежные средства в сумме 35 141,21 руб. 

Непосредственно в ходе рассмотрения дела заявитель устно повторно уточнял предмет спора: постановление  ответчика оспаривает в части; полагает, что  возврату подлежит излишне взысканная сумма исполнительского сбора в размере – 25 141, 21 руб. 

Уточнение предмета спора не противоречит статье 49 АПК РФ; в отсутствие возражений ответчика судом рассмотрено, принято.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения, принятого судом).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований; ссылался на отсутствие необходимой информации от взыскателя – на момент вынесения оспариваемого постановления.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена -   МИ ФНС №10 по Ярославской области (взыскатель по исполнительному производству). Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156, 200 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В отношении ООО Компания «ЮСТАС»  на основании постановления о возбуждении исполнительного производства  ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля было возбуждено  исполнительное производство № 85663/22/76003-ИП на взыскание суммы 548 791, 57 руб.   Данная задолженность состоит из сумм обязательных платежей по решению Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области о взыскании № 1335 от 03.06.2022.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства  должнику был установлен  срок для добровольного исполнения. Указанное постановление было направлено Обществу посредством электронного документооборота  -  через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и получено (прочитано) Обществом 08.06.2022 в 09-30, что подтверждается сведениями из Базы АИС ФССП России.

По мнению ответчика, срок для добровольного исполнения следует исчислять с указанной даты – до даты 15.06.2022.

Поскольку на указанную дату у ответчика отсутствовала информация от взыскателя о полной уплате суммы взыскиваемой задолженности, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 35 141, 21 руб.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85663/22/76003-ИП от 07.06.2022, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 97071/22/76003-ИП на основании не исполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022

26.07.2022 г. исполнительский сбор, который составляет 35 141, 21 руб. был в бесспорном порядке списан с  расчётных счетов  Общества.

Заявитель полагает, что не получал своевременно постановлений о возбуждении исполнительных производств; ссылку ответчика на получение (прочтение)  их посредством электронного документооборота – оспаривает. Также полагает, что в принципе отсутствовали основания для взыскания с него суммы исполнительского сбора, поскольку  сумма основанного долга был им оплачена в установленный  для добровольного исполнения  срок.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований – с учетом исчисления общей суммы задолженности Общества и получения сведений от взыскателя.

Третье лицо представляло суду материалы о наличии у Общества подлежащей взсканию суммы задолженности; поддерживало правовую позицию ответчика.

Оценив доводы сторон,  материал дела,  суд пришел к следующим выводам.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ,  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ,  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ,  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что действия  судебного пристава-исполнителя формально являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В частности,  как следует из материалов дела,  постановление о возбуждении исполнительного производства  было направлено должнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа, подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной  подписью;  прочитано Обществом  08.06.2022.  Указанный порядок направления постановлений в рамках исполнительного производства  соответствует нормам действующего законодательства – а именно,  Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Также согласно п.3 постановления, извещение считается доставленным с  момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно представленным ответчиком сведениям,  постановление о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом конкретном деле было  прочитано Обществом  08.06.2022.

Все последующие  постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес Общества тем же способом; Обществом получены (приобщены в  материалы дела).

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств   иного.

Соответственно, в указанной части действия  ответчика являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о наличии и размере  у Общества суммы задолженности по основанному долгу на указанную дату.

Судом было установлено, что на указанную дату  -  15.06.2022 -  сумма задолженности  по основному долгу   не была погашена в полном объеме.

Согласно сведениям третьего лица, представленным в материалы дела, на указанную дату  у Общества в результате произведенных расчетов и переписки с третьим лицом  имелась задолженность в размере 43 877, 26 руб. (налог на прибыль  в сумме 6 015, 36 руб. и  в сумме  36 962,00 руб. – по различным направлениям платежа).

Указанное обстоятельство было подтверждено ответчиком представленной в дело расшифровкой сведений третьего лица о сумме задолженности; приобщено судом в материалы дела.

 Рассмотрев расчеты между сторонами и третьим лицом, суд, соответственно,  приходит к выводу, что сумма исполнительского сбора подлежала начислению  Обществу в минимальном размере, должна была составлять – не менее 10 000 рублей.

В оставшейся части начисление суммы исполнительского сбора следует признать – излишним, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Соответственно, суд  приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований; усматривает основания для возврата Обществу суммы необоснованно взысканного с него исполнительского сбора.

Итого сторонами суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Признать незаконным и отменить постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9707122/76003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области,  в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – в части  суммы исполнительского сбора,  превышающей 10 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить заявителю – Обществу  с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 25 141, 21 руб.  - излишне взысканной суммы исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина