Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-8142/2022

«12»  октября  2022  года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. 

ознакомившись с исковым заявлением Rovio Entertainment Corporation (регистрационный номер 1863026-2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319392600006546, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 686 в размере 10 000  рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 660 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 505,54 рублей,  суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (регистрационный номер 1863026-2) (далее – истец, Компания)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 686 в размере 10 000  рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 660 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 505,54 рублей,  суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

   Определением суда от 03.08.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   03.10.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

         Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

         От истца в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

   При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

         В ходе закупки, произведенной 27.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (халат).

         В подтверждение продажи был выдан чек:

         Наименование продавца: ИП ФИО1.

         Дата продажи: 27.10.2021.

         ИНН продавца: 

<

***>.

         На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 086 866, 1 152 686.

         Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и Ответчику не передавались.

         Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

         Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»).

         Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака № 1 086 866 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии сМадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 ипротоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 о регистрации за Правообладателемтоварного знака № 1 086 866, что подтверждено сведениями с официального сайтаВсемирнойорганизацииинтеллектуальнойсобственности(ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

        Товарный знак № 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака № 1 152 686. 

         В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 152 686, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

        Товарный знак № 1 152 686 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

         Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца. 

         Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд. 

         Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительного права на вышеуказанные товарные знаки. 

Факт продажи предпринимателем товара подтверждается кассовым чеком, на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные истцом в материалы дела кассовые чеки, имеющие индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорных товаров.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписью процессов покупки контрафактного товара - халат.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В  рассматриваемом    случае  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика 20 000 руб.  компенсации  за   нарушение  исключительного  права  на   товарные  знаки  1 086 866, 1152 686  исходя из одного факта продажи контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд  считает  обоснованной  по  размеру   компенсацию   в   сумме   10 000 руб.  (2  нарушения  х 5 000 руб.)

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.        

         В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

         В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

         В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (халат) следует уничтожить.       

         Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (регистрационный номер 1863026-2) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319392600006546, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (регистрационный номер 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 5 000, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1152 686 в размере 5 000  рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 660 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 505,54 рублей,  сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

(подпись, фамилия)