АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14177/2024

г. Барнаул

01  ноября    2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября   2024 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатьков В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Форест» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при  отсутствии представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, административный орган) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении    директора общества с ограниченной ответственностью «Форест» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, директор ООО «Форест» ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявителем указано на осуществление дисквалифицированным лицом – директором ООО «Форест» ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.09.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам административного    производства. 

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, представленном в материалы дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности,  отзыв  на  заявление  не представило.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 по делу № 5-215/2024  мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского  района города Барнаула в отношении директора ООО «Форест» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского  района города Барнаула от 17.05.2024 по делу № 5-215/2024  вступило в законную силу 16.06.2024.

Дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи содержащей сведения о дисквалификации 16.07.2024.

На момент внесения сведений о дисквалификации в Реестр дисквалифицированных лиц о  ФИО1, налоговым органом установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Форест».

Решения о прекращении полномочий  ФИО1 как директора и избрании нового директора в установленном законом порядке по состоянию на 16.07.2024  не принималось, в регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «Форест» ФИО1  01.08.2024  составлен протокол № 73 УДШ  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении Инспекцией направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении директора  к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,  арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая сроки привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется административное правонарушение, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, то есть деяние носит характер длящегося правонарушения,  обнаружено административным органом 16.07.2024. При этом  заявление о привлечении к ответственности и приложенные к нему материалы поступили в суд только 09.08.2024, резолютивная часть решения арбитражного суда вынесена 29.10.2024. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по существу девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного МИФНС № 16 по АК требования о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Форест» ФИО1   к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В  постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015                              №310-АД-14-5160 разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий должностного лица на предмет наличия в них состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова