46/2023-27411(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-472/2020

город Ростов-на-Дону

21 марта 2023 года

15АП-1962/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО2): представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в выдаче  дубликата исполнительного листа от 12.01.2023 по делу № А53-472/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (правопреемник индивидуальный  предприниматель ФИО2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арома»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИШЕЛЬ-АЛКО" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "АРОМА" (далее – компания, ответчик) о  взыскании задолженности в размере 624 573, 83 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

11.03.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной  ответственностью "АРОМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МИШЕЛЬ-АЛКО" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в  

размере 624 573, 83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 15 491 руб.  

03.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 034153836. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу в  связи с заключением 05.02.2021 между истцом и заявителем договора уступки  права требования денежных средств, взысканных с ответчика по решению суда по  настоящему делу, в рамках процедуры банкротных торгов истца.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен  взыскатель по делу с общества с ограниченной ответственностью "МИШЕЛЬ- АЛКО" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя  ФИО2 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью "АРОМА" денежных средств в размере 637 690,09  руб.  

26.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа по делу.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 в  удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить. В обоснование  жалобы предприниматель указывает на то, что суд необоснованно отклонил  ходатайство об истребовании доказательств, поверхностно подошел к оценке  доводов, приведенных в обоснование ходатайства, ограничившись лишь указанием  на то, что исполнительный лист направлен первоначальному взыскателю, без  указания даты и номера документа, подтверждающего такую отправку. В  ходатайстве об истребовании доказательств было указано, что никто (ни  первоначальный взыскатель - ООО «Мишель-Алко», ни его правопреемник - ИП  ФИО2) оригинала указанного исполнительного документа не получал,  и что судебным приставом-исполнителем было проигнорировано заявление  предпринимателя от 15.06.2022 о замене стороны взыскателя по исполнительному  производству № 135288/20/61085-ИП с ООО «Мишель-Алко» на ИП  ФИО2 Законом не предусмотрено доказывание отрицательных  фактов. Принимая во внимание, что подтвердить отрицательный факт невозможно,  в связи с чем по общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает  на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя,  предприниматель полагает, что в данном случае суду первой инстанции следовало  удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании документов в ФССП.  Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании  доказательств в ФССП, суд фактически возложил на заявителя бремя доказывания  отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса  процессуальных прав и гарантий их обеспечения, что привело к неполному,  поверхностному выяснению всех обстоятельств дела и, как следствие, к принятию  незаконного и необоснованного судебного акта об отказе в выдаче дубликата.  

От конкурсного управляющего ООО «Мишель-Алко» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

От отделения судебных приставов по работе с юридическим лицами по г.  Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области во исполнение запроса  суда поступили постановление о возбуждении исполнительного производства от  07.10.2020, постановление об отмене окончания ИП от 10.08.2021 и постановление  об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.08.2021.  

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал  приведенные в апелляционной жалобе доводы, которую просил удовлетворить;  заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду не поступления  копий материалов исполнительного производства и пояснений во исполнение  определения суда.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  09 час. 15 мин. 21.03.2023, после чего судебное заседание было продолжено в  отсутствие участвующих в деле лиц.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя.  

От отделения судебных приставов по работе с юридическим лицами по г.  Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области в дополнение поступили  пояснения, согласно которым на исполнении исполнительного документа № ФС  034153836 от 03.08.2020 не находится, исполнительный документ возвращен в  адрес взыскателя 10.08.2021, предоставить подтверждение отправки не  представляется возможным, в связи с тем, что исполнительный документ был  направлен простой почтовой корреспонденцией.  

С учетом поступивших от отделения судебных приставов по работе с  юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской  области документов и пояснений суд апелляционной инстанции не усмотрел  оснований для отложения судебного заседания, в силу чего заявленное  представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания было  отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен  установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и  проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был  выдан утраченный исполнительный лист.  

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  

осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может  быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа.  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22  Закона № 229-ФЗ).  

Спорный исполнительный лист серии № ФС 034153836 был выдан  03.08.2020 на основании вступившего в законную силу решения суда по  настоящему делу.  

Исполнительный лист № ФС 034153836, выданный Арбитражным судом  Ростовской области, был направлен в отделение судебных приставов по работе с  юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской  области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30.03.2021 исполнительное производство № 135288/20/61085-ИП  окончено в связи с поступлением от взыскателя ООО "МИШЕЛЬ-АЛКО"  заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист №  ФС 034153836 по делу № А53-472/20 направлен в адрес взыскателя ООО  "МИШЕЛЬ-АЛКО".  

ИП ФИО2, как правопреемник взыскателя  по делу, указывает на то, что не обладает исполнительным листом и сведениями о  месте нахождения исполнительного листа, сведения об исполнительном  производстве на сайте ССП отсутствуют, в связи с чем предприниматель обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в  соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для  принудительного исполнения судебного акта.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат,  выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным  лицом, принявшим соответствующий акт.  

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного  пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  

истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

По смыслу приведенной правовой нормы арбитражный суд при  рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает  следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение  заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на  основании которого выдан исполнительный лист, или нет.  

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием  для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного  исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие  исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность  его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права  должника, на которого ложится риск двойного взыскания.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  того, что доказательств утраты исполнительного листа, в том числе с учетом того,  что согласно представленному постановлению судебного пристава от 30.03.2021  исполнительное производство было окончено по заявлению первоначального  взыскателя и исполнительный лист был направлен первоначальному взыскателю  по делу, заявителем не представлено. Доказательства обращения предпринимателя  к первоначальному взыскателю ООО "МИШЕЛЬ-АЛКО" за получением  исполнительного листа № ФС 034153836 по делу № А53-472/20 отсутствуют. При  этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства  предпринимателя об истребовании материалов исполнительного производства  ввиду наличия в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного производства по заявлению первоначального  взыскателя ООО "МИШЕЛЬ-АЛКО" и направления исполнительного листа  взыскателю.  

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом  первой инстанции не был исследован вопрос об обстоятельствах утраты  исполнительного листа в результате отказа в удовлетворении ходатайства  предпринимателя об истребовании материалов исполнительного производства,  поскольку только лишь указание в постановлении судебного пристава от  30.03.2021 на направление исполнительного листа взыскателю безусловно не  свидетельствует о действительном его направлении в условиях указания  предпринимателя на то, что ни первоначальный взыскатель - ООО «Мишель- Алко», ни его правопреемник - ИП ФИО2, оригинала указанного  исполнительного документа не получали. Согласно имеющемуся в материалах дела  акту приема-передачи от 11.02.2021 к договору цессии от 05.02.2021,  представленному в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве,  первоначальным взыскателем предпринимателю в отношении прав требований к  ответчику по настоящему делу в качестве документации были переданы оригинал  заявления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2020 и копия  описи вложения в ценное письмо и почтового кассового чека о направлении  заявления в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону от 20.08.2020.  

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми  доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности,  

поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно  которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию  специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся  допустимыми, суд принимает и исследует.  

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах  утраты исполнительного листа, в рамках которого у службы судебных приставов  были истребованы материалы исполнительного производства, включая  доказательства фактического возвращения исполнительного листа взыскателю.  Соответствующие пояснения были запрошены у конкурсного управляющего ООО  «Мишель-Алко» в отношении спорного исполнительного листа с учетом того, что  согласно представленному постановлению судебного пристава от 30.03.2021  исполнительное производство было окончено по заявлению первоначального  взыскателя и исполнительный лист был направлен первоначальному взыскателю  по делу.  

С учетом полученного ответа отделения судебных приставов по работе с  юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской  области было установлено, что постановлением начальника отделения судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от 10.08.2021  постановление от 30.03.2021 об окончании исполнительного производства   № 135288/20/61085-ИП было отменено с возобновлением исполнительного  производства № 135288/20/61085-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО4 от  10.08.2021 исполнительное производство № 135288/20/61085-ИП окончено в связи с  поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного  производства, исполнительный лист № ФС 034153836 направлен в адрес  взыскателя ООО "МИШЕЛЬ-АЛКО" простой корреспонденцией Почты России.  

Таким образом, согласно материалам дела, исполнительный лист № ФС  034153836 по делу № А53-472/20 направлен в адрес взыскателя ООО "МИШЕЛЬ- АЛКО" по результатам окончания исполнительного производства как на основании  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от  30.03.2021, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО4 от 10.08.2021, что невозможно в условиях его  первоначального возращения.  

При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Мишель- Алко» исполнительный лист № ФС 034153836 был направлен в службу судебных  приставов в целях возбуждения исполнительного производства, после чего  оригинал исполнительного листа в адрес общества не был возвращен и у  конкурсного управляющего отсутствует.  

Судом апелляционной инстанции учтены также пояснения судебных  приставов, согласно которым предоставить подтверждение отправки  исполнительного листа взыскателю не представляется возможным, в связи с тем,  что исполнительный документ был направлен простой почтовой  корреспонденцией.  

Отслеживание корреспонденции, направленной простым почтовым  отправлением, по пути прохождения не представляется возможным. Простая  корреспонденция в отделении почтовой связи не регистрируется, номер не  присваивается. При отправке простой корреспонденции квитанция об отправке  простого отправления не выдается, идентификационный номер не присваивается,  

что исключает возможность истребования данного доказательства у службы  судебных приставов.  

Таким образом, с учетом представленной службой судебных приставов  информации у последней отсутствует спорный исполнительный лист,  возвращенный первоначальному взыскателю. При этом, согласно поступившим  пояснениям конкурсного управляющего ООО «Мишель-Алко» спорный  исполнительный лист отсутствует и у него, и, как уже было указано, таковой не  был передан предпринимателю согласно имеющемуся в материалах дела акту  приема-передачи от 11.02.2021 к договору цессии от 05.02.2021, представленному в  обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.  

На момент рассмотрения заявления истца апелляционный суд не располагает  доказательствами исполнения решения суда должником в полном объеме в  добровольном порядке. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя  ФИО4 сумма взыскания по исполнительному листу  составляет 2 374, 34 руб. Срок, предусмотренный частью 2 статьи 323  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем  соблюден.  

Доказательств того, что взыскатель в действительности располагает  исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного  исполнения, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности требований взыскателя получить дубликат фактически утраченного  исполнительного листа.  

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого  подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения  арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и  задач арбитражного судопроизводства.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по  вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей  6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод.  

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не  исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип  обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является  неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного  акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение  права на справедливое правосудие в разумный срок.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств факта исполнения  спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи  

321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного  листа является обоснованным и подлежит удовлетворению, в силу чего  обжалуемое определение суда первой инстанции, принятое при неполно  выясненных обстоятельствах дела, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает возможным поручить выдачу  дубликата исполнительного листа серии ФС № 034153836 по делу № А32-472/2020  Арбитражному суду Ростовской области, как суду, выдавшему первоначально  соответствующий исполнительный лист.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в выдаче  дубликата исполнительного листа от 12.01.2023 по делу № А53-472/2020 отменить.  

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного  листа.  

Поручить выдачу дубликата исполнительного листа серии ФС № 034153836  от 03.08.2020 по делу № А53-472/2020 Арбитражному суду Ростовской области,  как суду, выдавшему первоначально исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья Р.А. Абраменко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:43:00

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич