ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8215/2020

г. Саратов

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года по делу № А57-8215/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Миллеровское-1» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 55 028,73 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ «Миллеровское-1» ФИО2, действующей на основании доверенности по доверенности от 20.01.2021 года, представителя ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» ФИО3, действующего на основании доверенности от  30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Миллеровское-1» (далее – ТСЖ «Миллеровское-1», ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 55 028,73 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 по делу № А57-8215/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ «Миллеровское-1» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 55 028,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Миллеровское-1» обратилось с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности, полагает, что истец применил неустановленную на законодательном уровне методику расчета стоимости холодной воды на ОДН. Приводя свои доводы о некорректности расчета истцом суммы иска, ответчик указал, что в объемах потребления за месяц по ряду квартир истцом отражается объем равный «0» значению, при том, что граждане проживают и пользуются холодным водоснабжением, что в свою очередь привело к увеличению объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свою правовую позицию.

Судом апелляционной инстанции сторонам предлагалось заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости потребленного ресурса на общедомовые нужды, однако истец и ответчик указанным правом не воспользовались, в судебном заседании отказались от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из имеющихся в материалах дела доказательствах.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.02.2021.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

Договор водоснабжения (водоотведения) между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на неоплату ответчиком фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению для собственных нужд и в целях содержания общего имущества в МКД за период с августа 2019 по февраль 2020 в размере 55 028,73 руб., 02.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2020 №ИСХ-5922-20 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Саратове, имеет статус управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Миллеровское-1» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «КВС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а ТСЖ «Миллеровское-1» является исполнителем коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению холодной воды и прием сточных вод в систему водоотведения, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МДК.

ТСЖ «Миллеровское-1» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу– объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 55 028,73 руб.

Расчетные объемы коммунальных ресурсов истцом определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунальных ресурсов, поданных ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, собственникам нежилых помещений определяется по индивидуальным приборам учета либо расчетным способом. При наличии в многоквартирном доме теплообменного оборудования для приготовления горячей воды, расположенного за учетом общедомового прибора учета, объем коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений определяется суммированием потребленных объемов холодной и горячей воды (при подтвержденном ее использовании из общедомовой системы).

По объекту, оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета при этом объем водоотведения равен объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителя в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, определенном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Размер платы за питьевую воды, поданную Исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств Исполнителя на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Соответствующие услуги, оказанные за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, не оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Из статей 307 – 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Расчет представленный истцом в материалы дела проверен суда первой инстанции апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод при содержании общего имущества за период с августа 2019 года по февраль 2020 года составляет 55028,73 руб. 

Доказательств погашения задолженности за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 55 028,73 руб. не представлено.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия с  выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, оценив контррасчет задолженности, суд апелляционным инстанции приходит к следящим выводам.

Так, в ходе рассмотрения жалобы, апелляционным было предложено сторонам проверить расчет по начислению и потреблению коммунальных ресурсов за спорный период.

Из пояснений истца представленных в материалы дела следует, что начисления ООО «КВС» за исковой период производились в точном соответствии с данными переданными ТСЖ «Миллеровское-1» в соответствии с приложением к указанному письму.

По квартирам, оборудованным приборами учета (кв. 86, кв. 93-94, кв. 95-96, кв. 103, кв. 137-138, кв. 142, кв. 162) Истец также пояснил, что начисления за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за исковой период производились на основании данных переданных ТСЖ «Миллеровское-1» по установленным приборам учета (и их последним учтенным показаниям) указанным в приложении «Информация об установленных приборах учета холодной воды» и «Информация об установленных приборах учета горячей воды» к письму исх. № 72 от 14.08.2019г.

Так на листе 11 приложения к письму ТСЖ «Миллеровское-1» исх. № 72 от 14.08.2019г. указано наличие приборов учета ХВС (и их последние учтенные показания) по кв. 86, кв. 93-94, кв. 95-96, кв. 103, а приборы учета ГВС (и их последние учтенные показания) по данным квартирам указаны на листах 19-20 приложения.

По квартирам № 137-138, № 142 наличие приборов учета ХВС (и их последние учтенные, показания) указаны на листе 12, а приборы учета ГВС (и их последние учтенные показания) по данным квартирам указаны на листе 21-22 приложения.

По квартирам № 137-138, № 142 наличие приборов учета ХВС (и их последние учтенные показания) указаны на листе 12, а приборы учета ГВС (и их последние учтенные показания) по данным квартирам указаны на листе 21-22 приложения.

По квартире № 162 наличие приборов учета ХВС (и их последние учтенные показания) указаны на листе 14, а приборы учета ГВС (и их последние учтенные показания) по данной квартире указаны на листе 23 приложения.

Информация о начислениях ООО «КВС» за исковой период в соответствии с показаниями приборов учета (либо по среднему) имеется в материалах дела (том 2 листы 39-87) и была учтена судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, при осуществлении расчёта начислений как жителям, так и при расчете начислений потребления коммунального ресурса на нужды СОИ, ООО «КВС» были учтены именно сведения, предоставленные в адрес Истца непосредственно ответчиком в соответствии с письмом исх. № 72 от 14.08.2019г.

При этом все документы (пояснения) ответчика об ином количестве проживающих лиц, о наличии либо отсутствии ИПУ, установленных в указанных жилых помещениях, не были предоставлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствуют первоначально переданной информации ТСЖ «Миллеровское-1» (письму исх. № 72 от 14.08.2019г.) при переходе собственников жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, отсутствуют доказательства их своевременного направления в адрес Истца для осуществления надлежащих начислений за исковой период.

В свою очередь, представитель ТСЖ «Миллеровское-1» наставал на своем контррасчета задолженности согласно которому задолженность за спорный период составляет 3 207,46 руб.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы сторонам было разъяснено право на проведение судебной экспертизы в целях определения объемов водоснабжения и водоотведения для собственных нужд и в целях содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, в связи с чем, рассмотрение жалобы было неоднократно отложено. Однако, правом на заявление такого ходатайства стороны не воспользовались, а судебном заседании от 17.06.2021 отказались от заявления такого ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 17.06.2021.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства потребления водоснабжения и водоотведения для собственных нужд и в целях содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в отличном объеме от предоставленного истцом, ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, оценив в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ТСЖ «Миллеровское-1» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ТСЖ «Миллеровское-1» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ТСЖ «Миллеровское-1» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2020 года по делу № А57-8215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                               О.А. Дубровина