ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2940/2021

г. Челябинск

28 апреля 2021 года

Дело № А76-25920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2021 г. по делу  №А76-25920/2019.В судебном заседании приняли участие представители:акционерного общества «Центр абонентских расчетов» - ФИО2 (доверенность №10 от 25.05.2020, диплом);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - ФИО3              (доверенность №20 от 21.01.2021, диплом).

Акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – истец, АО «ЦАР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за июнь 2019 г. в размере 710 559 руб. 72 коп.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр», общество с ограниченной ответственностью Теплогенерирующая компания «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – третьи лица, МТРиЭ Челябинской области, ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр», ООО «ТК «Восход», ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», ООО «ЮУВ»).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, МУП «ПОВВ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.Ответчик считает, что задолженности перед истцом не имеется, ввиду отсутствия фактического  пользования ответчиком   водоводом   истца.   

На территории г. Челябинска присоединений к сети истца МУП «ПОВВ» не имеет, абоненты ответчика получают водоснабжение через другие сети, состоящие на балансе МУП «ПОВВ». Ответчик отмечает, что он не является гарантирующим поставщиком в Сосновском районе Челябинской области, а является организацией ВКХ, осуществляющей продажу ресурса на границе балансовой принадлежности. Гарантирующие поставщики Сосновского района обязаны заключить с истцом, как с транспортирующей организацией, договоры на транспортировку воды своим абонентам  от границы балансовой принадлежности МУП «ПОВВ». Зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП «ПОВВ» является в точке продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска.Таким образом, истец просит суд в отсутствие соответствующей правовой регламентации понудить МУП «ПОВВ» оплачивать услуги по транспортировке воды, оказанные истцом для Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором ответчик гарантирующим поставщиком воды не является.В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, АО «ЦАР» осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости АО «ЦАР» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений, внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки кадастровый номер 74:00:0000000:758, номер и дата государственной регистрации права: 7400:0000000:758-74/001/2018-2, от 19.02.2008, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018. (т.2, л.д. 72). Как указывает истец, транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ» (организация ВКХ). Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: из сетей ответчика водовод №6 Д 1200 мм., водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм., водопроводная камера ВК-43 (т. 1, л.д. 12-13 технический паспорт водовода, т. 1, л.д. 11, 61, 110 схема). Прибор учета на водопроводной камере ВК-1, расположенной на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске отсутствует, тогда как на водопроводной камере ВК-43 установлен прибор учета холодной воды (расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет МР» исполнения УРСВ-510, зав. № 1600920) (т. 1, л.д. 14-16). Указанный прибор учета установлен в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности истца в соответствии со статьей 20 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4 Правил организации коммерческого прибора учета воды), на внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, точка подачи – ВК-43. Истцом в материалы дела представлена заявка АО «ЦАР» на допуск узла учета к эксплуатации от 08.05.2017, адресованная МУП «ПОВВ» (т. 1, л.д. 59). Поскольку ответчик проверку установленного узла учета не провел, истцом самостоятельно с участием представителя ООО СП «Водоканалналадка» составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 31.05.2018 (т. 1, л.д. 6). В соответствии с актом № 14 от 31.05.2018 допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды прибор учета принят в эксплуатацию. При составлении акта присутствовал представитель специализированного предприятия «Водоканалналадка». 

Договор транспортировки воды между истцом и ответчиком не заключен. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 77/21 от 29.11.2018 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды на 2018 г. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 81/1 от 07.12.2018 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды на 2019-2021 год. 

Тариф на транспортировку питьевой воды на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 3,34 руб./куб.м., НДС не предусмотрен (т. 1, л.д. 19, оборот). 

Истец указывает, что в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду в объеме            212 742,43м3 на сумму 710 559 руб. 72 коп. (расчет т. 1, л.д. 3, оборот). 

Объем транспортированной холодной питьевой воды определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного АО «ЦАР» во внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, точка подачи – ВК-43 (т. 1, л.д. 192). 

В подтверждение показаний прибора учета воды истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Приборы и Системы» о показаниях прибора учета холодной воды (УРСВ-510Ц, зав. №1600920) за июнь 2019 г. от 04.07.2019 (т. 1, л.д. 17). 

В адрес ответчика направлены акт оказанных услуг по транспортировке воды и счет на оплату стоимости услуг. Акт оказанных услуг ответчиком не подписан, оплата не произведена. 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (т. 1, л.д. 8). 

Неисполнение МУП «ПОВВ»  обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной питьевой воды, наличие задолженности явилось основанием для обращения АО «ЦАР» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исковые требования обусловлены тем, что истец в июне 2019 г. транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон          № 416-ФЗ и принятые в его исполнение Правила № 776  и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (пункт 1 статьи 16 Закона о водоснабжении).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договоров оказания услуг по транспортировке воды уклонился.

Вместе с тем, из технического паспорта на сети, а также  из схем водопроводных сетей, представленных в материалы дела и не оспоренных ответчиком, судом первой инстанции верно установлено фактическое осуществление в рассматриваемом периоде истцом по его сетям транзитного перемещения (транспортировки) до потребителей  ответчика воды для обеспечения холодного водоснабжения.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, истец является организацией, имеющей в собственности транзитные  сети  холодного водоснабжения, с использованием которых ответчик осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов).      

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из документального подтверждения технологического присоединения к указанным сетям спорных объектов энергоснабжения, отсутствия доказательств подачи ответчиком ресурсов посредством иных систем сетевого хозяйства, а также учитывая, что на транспортировку воды  для  истца утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у МУП «ПОВВ»  имеется обязанность оплатить оказанные истцом  услуги по транспортировке воды.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере 710 559 руб. 72 коп..

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой  инстанции и обоснованно им отклонены.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что установленный для МУП ПОВВ тариф был отменен. Как справедливо указано судом первой инстанции, факт отмены тарифа для МУП «ПОВВ» не является основанием для признания недействующим установленного для истца тарифа в спорный период времени.

Тариф на транспортировку ресурса, установленный для истца, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Кроме того, как следует из решения Челябинского областного суда  по делу № 3а-71/2019, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 года № 80/47 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для МУП «ПОВВ», оказывающие услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2019-2023 годы»  признано не соответствующим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.  

Следовательно, в спорный период времени указанный выше тариф для МУП «ПОВВ» являлся действующим.

Обоснованно не принята ссылка ответчика на осмотр водовода нотариусом ФИО4 в 2013 г., по результатам которого были составлены протоколы осмотра, об отсутствии каких-либо присоединений к водоводу, поскольку результаты осмотра не относятся к спорному периоду времени. 

Как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии со статьями 13, 16 Закона о водоснабжении, а также пунктами 23, 47 Правил № 644  местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, при этом обязанность по оплате транспортировки ресурса лежит на организации ВКХ, подающей воду в сети, то есть на собственнике транспортируемого ресурса – МУП «ПОВВ».

Таким образом, поскольку для доставки воды до абонента используются транзитные сети истца, местом исполнения организаций ВКХ своих обязательств является точка приема воды в сети абонента.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что абоненты МУП «ПОВВ» получают воду через другие сети, состоящие на балансе МУП «ПОВВ». Получение воды абонентами в Сосновском районе из других сетей технически невозможно в связи с работой только одного магистрального водовода на данное направление.

В соответствии с технической документацией, водовод АО «ЦАР» Д700 мм Челябинск-Шагол присоединен к сети МУП «ПОВВ» (водовод № 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы.

Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды общей протяженностью 8,8 км. по территории г. Челябинска по направлению к границе Сосновского района. 

Для абонентов, подключенных к сетям МУП «ПОВВ» через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), МУП «ПОВВ» является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения.

 На основании вышеизложенного, МУП «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина - Проспект Победы не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети АО «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). 

Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ» не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям АО «ЦАР». 

Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района. 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в суде первой инстанции указывало, что на 2019 г. постановлением МТРиЭ от 07.12.2018 № 81/1 установлены тарифы на транспортировку воды для АО «ЦАР», в которых включены расходы на обслуживание и эксплуатацию внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, протяженностью 8,866км. Постановлением МТРиЭ от 29.11.2018 № 77/21 впервые для АО «ЦАР» установлены тарифы на транспортировку воды на 2018 г. (т. 2, л.д. 18-20).

В связи с тем, что в отношении данной организации ранее государственного регулирования не осуществлялось, то в соответствии с пунктом 17 (1) Правил АО «ЦАР» перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров по транспортировке холодной воды) в адрес Министерства тарифного регулирования не представлен. Гарантирующей организацией в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 24.07.2017 № 9004 определено МУП «ПОВВ». 

Для МУП «ПОВВ» постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 № 80/47 установлены тарифы на питьевую воду, оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Челябинского городского округа. 

АО «ЦАР» представлено в адрес МТРиЭ уведомление о намерении заключить с МУП «ПОВВ» договор на транспортировку воды, так как МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией в городе Челябинске. 

Таким образом, МТРиЭ при установлении тарифов на питьевую воду на 2019 г. для МУП «ПОВВ» были включены расходы на транспортировку воды АО «ЦАР» в размере 8 816, 23 тыс. руб., что отражено в выписке из протокола заседания Правления МТРиЭ от 06.12.2018 № 80. 

Расходы на транспортировку воды АО «ЦАР» учтенные МТРиЭ в тарифах МУП «ПОВВ» на питьевую воду, являются годовыми. 

Согласно части 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения могут устанавливаться с календарной разбивкой только, при этом расходы и необходимая валовая выручка рассчитываются исходя из годовых значений. Распределение расходов, необходимой валовой выручки между полугодиями носит условный характер. В тарифах организаций Сосновского муниципального района Челябинской области: ООО «Сосновский водоканал», ООО «Равис птицефабрика-Сосновская», расходы на транспортировку воды АО «ЦАР» по сетям протяженностью 8,866 км МТРиЭ не учитывались, так как повторное включение таких расходов в необходимую валовую выручку данных регулируемых организаций согласно действующему законодательству Российской Федерации не допускается.МТРиЭ для ООО «Технологический центр», ООО Теплогенерирующая компания «Восход» тарифы в сфере холодного водоснабжения не устанавливались. 

Ссылка ответчика на акт осмотра от 18.12.2017, составленный МУП «ПОВВ» с участием представителя Администрации Курчатовского района г. Челябинска, которым зафиксирован факт отсутствия технологического присоединения сетей МУП «ПОВВ» к водоводу Д 700 мм, принадлежащего ЗАО «МВК» правомерно отклонена судом первой инстанции. Указанный акт составлен 18.12.2017, к спорному периоду (июнь 2019 г.) не относится, и не может подтверждать отсутствие технологического присоединения сетей МУП «ПОВВ» к сетям истца в спорный период.

Довод подателя жалобы относительного того, что узел учета не является коммерческим, судом отклоняется. 

Узел учета истца установлен в точке подаче на границе эксплуатационной ответственности в соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении, пунктом 4 Правил №776. Материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств наличия и функционирования узла коммерческого учета. Узел учета введен в эксплуатацию актом №14 от 31.05.2018. Приемка в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды транзитной организации произведена с участием специализированной организации - ООО                                  «Водоканалналадка», в связи с неоднократным извещением и последующей не явкой ответчика. Заявка на допуск узла учета в эксплуатацию № 47 от 08.05.2018, направленная в адрес ответчика, представлена истцом.

В материалах дела содержатся иные доказательства законности коммерческого узла учета: технический проект на коммерческий узел учета воды на водоводе д700, паспорт расходомера-счетчика ультразвукового Взлет МР; договор №12 от 01.01.2019 со специализированной организзацией ООО «Приборы и системы» на обслуживание указанного коммерческого узла учета воды и предоставлению сведений по нему.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что прибор учета воды АО «ЦАР» является коммерческим и может применяться при расчетах стоимости оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на дело №А76-2868/2016 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дел являются разными, в данном случае АО «ЦАР» имеет установленный тариф на использование сетей и посредством этих сетей оказало МУП «ПОВВ» услуги по транспортировке воды потребителям Сосновского района. Тариф на транспортировку ресурса, установленный для АО «ЦАР» в судебном порядке недействительным не признан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ПОВВ»  - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2021 г. по делу  №А76-25920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           В.В. Баканов

Судьи:                                                                              О.Е. Бабина

                                                                                        М.В. Лукьянова