Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                             дело № А21-754/2023

« 21 » марта  2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 15 » марта  2023  года

Полный текст решения изготовлен         « 21 »  марта  2023  года

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КрымСтройИндастриал» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

***> 

<

...> лит А офис 6) к ООО «ББ-Групп» (ИНН 

<

***>, 236038 

<

...>) о взыскании денежный средств в размере 6 986 489 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.01.2023, паспорта, диплома, 

от ответчика – ФИО3 по выписке, решению от 19.10.2022, паспорту, 

 

общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройИндастриал» (далее – ООО «КрымСтройИндастриал», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Групп»  (далее – ООО «ББ-Групп», ответчик) о взыскании денежный средств в размере 6 986 489 руб., расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 15.03.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования, единственный участник ООО «ББ-Групп» признал предъявленные требования в полном объеме.

 Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 09 декабря 2022 года между ООО «ББ-Групп» и ООО «КрымСтройИндастриал» был заключен договор поставки № 0912/2022-ПГ (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования Счета на оплату или Спецификации на товар (п.3.1 Договора)

19 декабря 2022 года между сторонами был согласован Счет на оплату №17-ББ. следовательно, последним днем поставки следует считать 24.12.2022.

В соответствии с п. 2.2. Договора расчеты но Договору осуществляются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия Товара Покупателем и подписания им товарной накладной или универсального передаточного документа.

Пунктом 2.3. Договора установлена возможность авансирования поставок.

По согласованию сторон Покупателем Поставщику 26 декабря 2022 года платежным поручением №561 был оплачен аванс в размере 6 986 489 рублей 00 коп.  Оплаченный товар поставлен не был, сумма предварительной оплаты также не возвращена.

В адрес Поставщика 30.12.2022 Покупателем направлена претензия № 190 с просьбой исполнить обязательства и поставить Товар, либо вернуть аванс, однако письмо оставлено без ответа, обязательства по поставке не исполнены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения аванс не возвращен, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. 

Размер перечисленного аванса ответчиком прямо не оспорен, соответствует условиям заключенного договора поставки.

В судебном заседании представитель ответчика полностью согласился с заявленными требованиями, пояснил суду, что действительно задолженность существует.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика аванса, перечисленного по договору поставки № 0912/2022-ПГ от 09 декабря 2022 года в размере 6 986 489 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ББ-Групп» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «КРЫМСТРОЙИНДАСТРИАЛ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 986 489 руб., а также расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 57 932 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

 

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова