Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«18» октября 2024 года                                                                      Дело №А64-6514/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТиМ-Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Тамбовавтодор", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий заказчика при осуществлении закупки 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность №43-2023 от 29.03.2023, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность №04/727 от 18.10.2023, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Отводов составу суда не заявлено.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТиМ-Казань" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Тамбовавтодор" с заявлением о признании незаконным неустановления ответчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме №0164200001924001108 предельного максимального значения опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, сопоставимого с условиями проводимой закупки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2024 заявление принято к рассмотрению, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения, присутствующих в судебном заседании лиц, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 октября 2024 года до 15 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в заседание суда после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения, присутствующих в судебном заседании лиц, руководствуясь ст.123, ст.156 АПК РФ, рассматривает заявление в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) 10.04.2024 на сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовало извещение № 0164200001924001108 на выполнение работ по нанесению/восстановлению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 84 999 899,96 руб. 

Заказчик – Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор».

В первоначальной редакции порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был установлен один критерий для оценки квалификации: общая цена исполненных участником закупки договоров, а также установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки: (Xпредmax) – 424 999 499, 80 руб. 

Впоследствии порядок рассмотрения и оценки заявок изменен, 15.04.2024 размещен документ «Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2024 №ИИ1». В изменённой редакции установлены 2 критерия для оценки квалификации: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров. Предельные значения не устанавливались. 

При оценке общего количество исполненных участником закупки договоров применена формула 

где, Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; 

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; 

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса 0164200001924001108-2 от 30.05.2024 на участие в конкурсе подано 7 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения. 

Победителем закупки стал участник под номером 75, с общей ценой исполненных договоров 14 202 137 148,18 руб., общее количеством исполненных договоров – 199. Ценовое предложение - 84 574 900,46 руб.

Заявка ООО "СТиМ-Казань" под номером 76, с общей ценой исполненных договоров 2 308 355 631,57 руб., общим количеством исполненных договоров – 109 и ценовым предложением - 63 834 924,87 руб. заняла третье место.

Посчитав что, действия заказчика, а именно применение порядка рассмотрения и оценки заявок участников конкурса, установленного изменениями от 15.04.2024, заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом, нарушили права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, создали необоснованное препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ООО "СТиМ-Казань" обратилось в суд с настоящим заявлением

Заявитель считает, что оценка заявок по квалификационному критерию без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником, имеющим такой избыточный опыт. 

По мнению Общества, действиями ТОГКУ «Тамбовавтодор» нарушается закрепленный в статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах). Действия ТОГКУ «Тамбовавтодор» не способствуют удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивая экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований, приводят к ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Как следует из отзыва заинтересованного лица на заявление, предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Указанная заказчиком формула не подразумевает установление предельного значения. Применение указанной формулы является допустимым в соответствии с законодательством, при этом заказчик сам вправе выбирать формулу из числа предусмотренных законодательством. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

Третье лицо в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований заявителя отказать, указало, что положения законодательства не устанавливают обязанность установления предельного максимального количественного значения, чем и воспользовался заказчик.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков является, в том числе открытый конкурс в электронной форме. 

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки указываются, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604), которое устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу пункта 3 Положения №2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: 

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

б) расходы; 

в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, такой показатель оценки, как наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения: 

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; 

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается. 

Подпунктами «а» - «з» пункта 20 Положения № 2604 предусмотрены формулы, по которым рассчитывается значение количества баллов по детализирующему показателю в случае, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов. При этом учитываются лучшие наименьшее или наибольшие значения характеристики объекта закупки, наличие/отсутствие предельного минимального или максимального значения характеристики объекта закупки. 

Исходя из вышеприведенных норм, при определении порядка оценки заявок участников заказчику предоставляется право самостоятельно выбрать одну из формул, предусмотренных пунктом 20 Положения.

Так согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 2 раздела II Порядка рассмотрения и оценки заявок в отношении критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» при оценке заявок Заказчиком учитываются «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров» оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения:

Формула в соответствии с подпунктом «б» пункта 20 Положения применяется в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки указанной формулой не предусмотрено. 

Согласно письму Минфина России от 17.01.2023 № 24-06-06/2611 о применении заказчиком формул при оценке заявок на участие в закупке, в том числе по критерию «квалификация участников закупки», и письму ФАС России от 01.06.2023 №ПИ/43159/23, формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее или наименьшее), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя. 

Заказчик вправе применить подход, согласно которому он может использовать формулы с установлением предельных значений (подпункты «в» - «з» пункта 20 Положения), при которых у заказчика имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения (экстремумы), между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов. 

Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения № 2604, в том числе с учетом возможности определения достаточных предельных значений показателей, а также осуществляет оценку представленных участником закупки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, с учетом требований и особенностей, предусмотренных Положением № 2604. 

При этом заказчик устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут необоснованное ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 21 Положения № 2604 в случае, если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки. 

Таким образом, предусмотренный указанной нормой подход уравнивает оценки, если предложения выходят за рамки определенных предельных значений, путем присвоения баллов в размере, предусмотренном для предельного значения. 

Вне зависимости от общей цены исполненных участником закупки договоров, представленных к оценке, все договоры, общая цена которых превышает установленное предельное значение, будут оценены равнозначно. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что такой порядок оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Положении № 2604, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Поэтому включение в извещение о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке. 

Таким образом, примененный Заказчиком в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нестоимостной критерий без учета максимальных предельных значений вопреки доводам заявителя не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на определение победителя конкурса, предложившего лучшие условия исполнения контракта. 

Кроме того, в случае установления предельного максимального значения такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт оказания услуг, что идет в противоречие с целями обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объемы оказания услуг которых отличаются в 2 и более раз. 

Установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки сводит к минимуму цель проведения закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме в целях выявления наиболее квалифицированного исполнителя.

Неустановление формулы, предусматривающей наличие предельных максимальных значений, не может рассматриваться в качестве нарушения Закона о контрактной системе, поскольку порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, содержащийся в извещении № 0164200001924001108, не противоречит Положению № 2604.

Кроме того, нестоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика, и направлен исключительно на необходимость заключения контракта с наиболее квалифицированными участниками, способными выполнить условия контракта качественно, должным образом, в установленные сроки в соответствии с требованиями Заказчика и действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, установленные Заказчиком критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика. 

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

При этом, заявителем не приведено нормативного обоснования, что установленный Заказчиком порядок оценки не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-17627/2022 не могут быть приняты во внимание, так как в указанном случае суд руководствовался иным нормативным правовым актом – постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшим на момент проведения закупки. С принятием Правительством Российской Федерации Постановления № 2604 изменились требования и порядок оценки участников закупок.

Приведенные заявителем в обоснование своей правовой позиции ссылки на иную судебную практику не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом, жалоб на положения извещения об осуществлении закупки в установленный законом срок от ООО «СТиМ Казань» не поступало.

Таким образом, с учетом того, что статьей 32 Закона о контрактной системе, Положением № 2604 не предусмотрена обязанность заказчиков устанавливать предельные максимальные значения, принимая во внимание тот факт, что установленный порядок оценки не предопределяет итог конкурса и не создает преимуществ конкретному лицу, а также, с учетом того, что в конкурсе может принять участие неограниченное количество участников, действия ТОГКУ «Тамбовавтодор», выразившиеся в неустановлении в порядке рассмотрения и оценки заявок при проведении открытого конкурса в электронной форме №0164200001924001108 предельного максимального значения опыта выполнения работ, не образует нарушение требований Закона о контрактной системе, Положения № 2604.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТиМ-Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. 

3. Копии судебных актов на бумажном носителе в соответствии со ст.177 АПК РФ направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева