Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-238/2020

г. Кызыл

23 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сендаш Ш.Н.к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Чеди-Хольская центральная кожуунная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 668330, Республика Тыва, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 на основании удостоверения № 219249 от 08.11.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.02.2020.   

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва Сендаш Ш.Н. (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Чеди-Хольская центральная кожуунная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ «Чеди-Хольская ЦКБ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала требования прокурора и просит привлечь учреждение к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражала против удовлетворения ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель учреждения просит отказать в удовлетворении требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» к участию в деле 

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайство представителя учреждение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть окончательный судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва». 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чеди-Хольская центральная кожуунная больница» зарегистрировано 28.10.1999 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Чеди-Хольского района во исполнение поручения Прокуратуры Республики Тыва проведена проверка по информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки установлено следующее.

За ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, 

<

...> «а».

30.11.2015 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на срок с 30.11.2015 по 22.11.2020.

В силу пункта 1.1 договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ссудодатель) обязуется передать ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда: административного здания и гаража, расположенные по адресу: Республика Тыва, 

<

...> «а», литер А, включающее в себя здание гаража площадью 82,6 кв.м, нежилые помещения административного здания № 1-5 площадью 67,3 кв.м.

В ходе проверки прокурором установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» не предоставлено в Реестр федерального имущества сведения о наличии обременения (ограничения) здания, а именно договора безвозмездного пользования, в карту учета федерального имущества № 1.2.170000066.

Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в своем обращении от 04.09.2019 № 02/858-19-1 в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не предоставил сведения о наличии заключенного Договора безвозмездного пользования от 30.11.2015 на здание, а также не предоставил информацию о фактическом использовании федерального здания учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации - Республики Тыва.

С момента заключения договора с 30.11.2015 по настоящее время федеральный объект находится в пользовании ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ», фактически пользуется  данным имуществом в качестве служебного, осуществляется ежемесячные выплаты за коммунальные услуги, ежегодно производится текущие косметические ремонтные работы.

Проверкой установлено, что бывшее здание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», расположенное по адресу: Республика Тыва, 

<

...> «а», находящееся в федеральной собственности Учреждением эксплуатируется без надлежаще оформленных документов. Договоров на право использования имущества, находящегося в федеральной собственности, согласованных с собственником имущества, ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» не имеет. 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 27.01.2020 прокурором составлено соответствующее постановление.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший протокол, в данном случае, на прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Судом установлено, что в соответствии со статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции – прокурором Чеди-Хольского района Республики Тыва.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается резолютивной частью постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 и подписью главного врача ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» ФИО4 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, учреждением не оспариваются.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективной стороной названного правонарушения является, в том числе, общественные отношения по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (часть 3 статьи 298 ГК РФ).

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», что сторонами не оспаривается.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Соответственно, использование указанных объектов третьими лицами без упомянутого согласования, в том числе, без принятия ими до начала использования мер по выяснению того, имеется ли упомянутое согласование, свидетельствует о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся в федеральной собственности, принадлежат ФБУГ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на праве оперативного управления и использовались ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ», тогда как соответствующее разрешение Росимуществом учреждению не выдавалось.

Факт использования учреждением находящихся в федеральной собственности помещений без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020.

Таким образом, использование ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» не проявлено надлежащей осмотрительности при занятии помещений, относящихся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, действия ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, судом не выявлено, соответствующие доказательства суду не представлены.

Санкция части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, поскольку учреждение не является субъектом малого предпринимательства.

Основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом также не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ» правонарушению является наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - 20 000 рублей

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва); ИНН 

<

***>; КПП 170101001; Расчетный счет 

<

***> Банк – ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл; БИК 049304001; КБК 41511690020026000140; ОКАТО 93701000.

 Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва удовлетворить.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чеди-Хольская ценральная кожуунная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                          А.А. Калбак