Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121222/2019

22 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул. д.42, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Муринский,30" (адрес:  Россия 194021, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Муринский,30" (далее - ответчик) о взыскании 56538,81 руб., из которых 52142,81 руб. долга и 4396 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований от 04.08.2020).

Определением суда от 22.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно статье 146 АПК РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд протокольным определением от 27.05.2020 возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании 08.08.2020 истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика 56538,81 руб., из которых: 52142,81 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. по платежным документам, сформированным с 30.04.2019 г. по 30.06.2019 г., и 4396 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020.

Суд принял заявленное уточнение. 

В судебном заседании 16.09.2020 присутствовал представить истца. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. В ходатайстве ответчик указал, что  им было направлено в адрес истца письмо с расчетами по спорному периоду, а также проект мирового соглашения. Ответчик ходатайствовал об отложении  судебного заседания до получения  письменной позиции истца  по предоставленным расчетам.

Истец в судебном заседании 16.09.2020 представил материалы дела письменную позицию, в котором опроверг изложенные  в ходатайстве об отложении доводы ответчика. Так, истец указал, что в ответ на письмо ответчика  направлено письмо от 28.02.2020 г. № 2019/300, в соответствии с которым для решения вопроса о подписании мирового соглашения ответчику были направлены акты сверок по спорному периоду, а так же разъяснено, что сумма 278 074,07 руб. взыскана по делу №А56-130113/2018 в полном объеме, поэтому переплаты за период январь-апрель 2018 г. не имеется. Кроме того, на основании предоставленных объемов от филиала «Энергосбыт» ГУП «ТЭК СПб» с августа 2018 г. по июнь 2019 г. ответчику выполнен перерасчет в сторону уменьшения объемов водоотведения от использования горячей воды в размере 5 738,37 куб. м. на сумму 174 260,73 руб. в расчетных документах от 31.08.2019 г. №№: 5451430053, 5451430054, 5451430055, 5451430056, 5451430057, 5451430058, 5451430059, 5451430060, 5451430061 и 5451430062, 5451430063 (копии указанных расчетных документов представлены истцом в материалы дела). Истец также представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов для урегулирования разногласий. Явку представителя на сверку расчетов ответчик не обеспечил. На основании изложенного, с учетом недобросовестного поведения ответчика,  направленного на затягивание процесса, истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что на данном этапе заключение мирового соглашения истцом не планируется.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, учитывая процессуальное поведение ответчика, приходит к выводу, что заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2019 года Предприятием осуществлялся отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2 Муринский пр., д. 30, лит. А, находящийся в управлении ответчика.

Письмом от 09.10.2017 № 300-19-780/17 истец сообщил ответчику, что до заключения с ним договоров на водоснабжение и водоотведение этого жилого дома будет выставлять ему счета за оказанные с 01.09.2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению. 

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг на общую сумму 52142,81. истцом в его адрес направлена претензия от 19.07.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в части взыскания неустойки с 06.04.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. При этом истцу разъясняется его право на обращение в иском о взыскании суммы неустойки за указанные период после снятия моратория.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Муринский,30" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 52142,81 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., 4396 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Муринский,30" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.