АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29252/2023

г. Краснодар

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Ейские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ейские тепловые сети» о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 420 570 (один миллион четыреста двадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 62 коп., пени за период с 19.04.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 12 074 (двенадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 85 коп., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 326,00 руб. и почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик судебную корреспонденцию получил, что подтверждается почтовыми идентификаторами № 35099183789747, № 35099183789730.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец) и Муниципальное унитарное предприятие «Ейские тепловые сети» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 511187/23050101187 от 08 июня 2018 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Ответчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных Договором (п.п. 1.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, оплата по Договору производится:

-   до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

-   до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Согласно пункта 5.3 Договора, фактически потребленная в истекшем периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, выплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В марте 2023 года ответчик потребил электроэнергии на сумму 1 420 570, 62 рублей. По состоянию на дату подачи иска в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства в размере 1 420 570, 62 рублей от ответчика в адрес истца не поступили. Неоплата задолженности послужила для истца основанием для обращения с иском в суд.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - претензия об оплате задолженности за март 2023 года от 19.04.2023 г. № 23311787946/201 получена МУП «Ейские тепловые сети», о чем на экземпляре Претензии имеется входящий № 333 от 19.04.2023.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актом съема показаний, актом приема-передачи электроэнергии, актом сверки взаиморасчетов, подписанными в двустороннем порядке без возражений, и ответчиком документально не оспорена.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 420 570,62 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 19.04.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 12 074,85 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что он составлен неверно в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату.

Учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени следует производить исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 12 %.

Таким образом, истец мог бы рассчитывать на более высокую сумму пени, однако ходатайство об уточнении не представил. Следовательно, суд не может выходить за рамки заявленных требований. 

Суд счел, подлежащими удовлетворению пени за период с 19.04.2023 г. по 22.05.2023 г. в заявленном размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 до даты полного погашения задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении 59 руб. почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В доказательство понесенных почтовых расходов истцом представлен список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в частично, то почтовые расходы вместе с государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ейские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 420 570 (один миллион четыреста двадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 62 коп., пени за период с 19.04.2023 г. по 22.05.2023 г. в размере 12 074 (двенадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 85 коп., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 326,00 руб. и почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                             Ю.С. Григорьева