АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3611/2025

г. Владивосток

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания А.Г.Король,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.10.2015)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.06.2021)

об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от №61 от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г. Уссурийска) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 и прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» в связи с отсутствием состава административного правонарушения  (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенность от 03.10.2024),

от  административного органа - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью  «Примтрансфер» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Примтрансфер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее по тексту – управление, Ространснадзор, административный  орган) от №61 от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г. Уссурийска) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 и прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в отношении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» в связи с отсутствием состава административного правонарушения  (с учетом принятых судом в судебном заседании 25.08.2025 уточнений требований).

Общество в обоснование заявленного требования указало, что оспариваемое  постановление не  основано  на    фактических  обстоятельствах  дела,   управлением нарушены  процессуальные права    привлекаемого  к ответственности  лица.

Управление требование заявителя не признало, представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку  в представленном водителем договоре отсутствовали сведения  о размере  платы за пользование  транспортным  средством, иные документы, в том числе дополнения и приложения к договору о его цене, представлены не были; указывает, что процессуальных нарушений при проведении государственного  контроля (надзора) и при ведении административного производства административным органом не  допущено.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 210 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте постоянного рейда на основании  решения  МТУ  Ространснадзора по ДФО от 28.12.2023 №  01-2024 должностным  лицом управления 16.05.2024 по адресу: 

<

...> при проверке транспортного средства YUTONG ZK6947H гос. peг, знак 

<

***>, находящегося в эксплуатации у ООО «ПРИМТРАНСФЕР», под управлением водителя ФИО3 осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу маршруту «Автопарк г. Артём- г. Владивосток-Аэропорт» (путевой лист №189 от 16.05.2024 г.). ООО «ПРИМТРАНСФЕР» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

По факту осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу без  заключения в письменной  форме  договора  фрахтования транспортного  средства,  за  которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  должностным  лицом управления  10.07.2024 составлен   протокол  № 61 по  делу  об  административном  правонарушении.

Постановлением Ространснадзора № 61 по делу об    административном  правонарушении  от 11.07.2024  ООО «Примтрансфер» признано виновным   в  совершении  административного правонарушения,  ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в  виде  административного  штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая,  что  постановление  от 11.07.2024  № 61  неправомерно принято административным  органом,  чем нарушены  его  права и  законные  интересы,  общество  обратилось  в  суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение № 398).

В силу пунктов 6.1, 6.3 и 6.7 Положения № 398 Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) является, в частности, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие)  пункт 1 части статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В  соответствии с частями 1, 5, 7, 8, 9 статьи  97.1 Закона № 248-ФЗ к специальным  режимам  государственного  контроля (надзора)  относится  постоянный  рейд, то есть режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее ПП РФ № 1586) п. 77 договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа - наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В соответствии с п. 10 ст. 97.1 ФЗ от 31.07.2020 г. №248 контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

В соответствии с п. 9 ст. 97.1 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248 в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Факт отсутствия договора фрахтования в предоставленных документах (нарушение) и причина составления акта представитель (водитель) контролируемого лица был информирован инспектором. Контролируемым лицом (представителем, водителем) в протоколе опроса было выражено желание дать пояснения по выявленному нарушению при рассмотрении дела об административном правонарушении. После чего был составлен акт по результатам постоянного рейда, с которым представитель (водитель) контролируемого лица был ознакомлен под роспись.

В этой связи, доводы общества о том, что представитель не был ознакомлен с результатами проведения постоянного рейда, отражёнными в акте от 16.05.2024 № 20, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении №25.61 у/2024 от 10.07.2024 были допущены процессуальные нарушения не состоятельны, поскольку контролируемое лицо ООО «ПРИМТРАНСФЕР», в лице представителя (водителя) с содержанием нарушения и актом постоянного рейда был ознакомлен.

 В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов административного дела, на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» было направлено уведомление, в котором помимо этого были указаны место и время ознакомления с материалами дела. Однако, до рассмотрения дела и составления протокола по делу об административном правонарушении ООО «ПРИМТРАНСФЕР» для ознакомления с материалами административного дела ходатайства не заявило.

Уведомление от 24.06.2024 № 30 о прибытии на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения и адресу юридического лица: 690025, 

<

...>. кв. 8.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103697269760, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru, уведомление от 24.06.2024 № 30 прибыло 28.06.2024 в место вручения. В этот же день, 28.06.2024 в 17 ч. 42 мин. уведомление от 24.06.2024 № 30 было вручено, однако почтовое отправление не получено и 06.07.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Также необходимо иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (абзац 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (а не о рассмотрении материалов проверки, как указывает представитель Общества) ООО «ПРИМТРАНСФЕР» было получено - 09.07.2024 г.

Таким образом, должностными лицами административного органа предприняты все меры по надлежащему уведомлению ООО «ПРИМТРАНСФЕР» о дате, месте (в том числе месте ознакомления с материалами дела) и времени составления протокола по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции, и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

3) Акт постоянного рейда от 16.05.2024 № 20 составлен в результате выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу контролируемым юридическим лицом ООО «ПРИМТРАНСФЕР».

Водитель транспортного средства контролируемого лица не смог предоставить договор фрахтования ни в письменном виде, ни в электронном. Что подтверждается фиксацией предоставленных обязательных документов посредством фотографирования инспектором. О проведении рейда и нарушении водитель сообщил, посредством сотовой связи, вышестоящему руководству (диспетчеру, как следует из жалобы). Водитель по указанию своего руководителя передал телефон инспектору после чего в телефонном разговоре инспектор озвучил нарушение на основании которого должен был быть составлен акт. Руководитель не согласился с фактом отсутствия договора фрахтования, но необходимые документы так и не были предоставлены ни нарочным, ни посредством сети интернет в электроном виде, как было предложено инспектором. Из чего можно сделать вывод, что договор фрахтования (либо заказ-наряд) на осуществление данной пассажирской перевозки у контролируемого лица отсутствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица-это граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В соответствии с частями 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП, о нарушении которой указано в жалобе, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В то же время протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно при наличии возможности соблюдения при составлении протокола требований ч.3-6 ст. 28.2 КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, и иным лицам, участвующим в производстве по делу; предоставление возможности ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по его содержанию физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; вручение протокола под расписку.

Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из акта постоянного рейда от 16.05.2024 № 20 административное правонарушение  совершено  по  адресу:   

<

...>. Юридический адрес контролируемого лица: 

<

...>. кв. 8.

4) Согласно положению о МТУ Ространснадзора по ДФО, утверждённому приказом Ространснадзора от 27.10.2022 № ВБ-494фс, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа. Следовательно полномочия сотрудников МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении административного делопроизводства распространяются на всю территорию Приморского края в том числе, и не нарушают правила территориальной подсудности дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть  2 статьи 29.5 КоАП РФ). Для   административных  нарушений  в  сфере  транспорта проведение  административного расследования предусмотрено статьёй 28.7 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является Приморский край, в связи с чем довод общества о разрешении дела с нарушением правил территориальной подсудности судом отклоняется.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве  в  силу  положений части 2 статьи 3.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закона № 259-ФЗ) является соблюдение, в том числе, обязательных требований, установленных статьями 6 и 7, частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 18, статьями 21.1 и 27 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 73 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в ходе надзора инспектор осуществляет проверку документов и сведений, указанных в пункте 72 настоящего Положения, в том числе контроль за соблюдением правил заполнения предоставленных документов и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами, с проставлением в них отметки о прохождении контроля.

При этом в силу упомянутого пункта 72 Положения по требованию инспектора водитель транспортного средства представляет для ознакомления следующие документы и сведения:

а) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

б) регистрационные документы на транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп;

в) путевой лист;

е) свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика (при осуществлении международных автомобильных перевозок);

к) договор фрахтования транспортного средства (заказ-наряд на предоставление транспортного средства) (при осуществлении перевозок пассажиров по заказу); и другие.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно  части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Пунктом 71 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Правила) предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В  соответствии  с пунктом 77 Правил договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Доказательств  принятия  обществом  мер  по  уведомлению  административного  органа о наличии у общества указанного договора фрахтования в ходе постоянного рейда, либо до 10.07.2024, суду не представлено.

В  силу  положений частей 1 и 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина  общества, в данном  случае, выражается в непринятии  им  необходимых и достаточных  мер  для  соблюдения требований Правил, что позволило  бы  гарантировать соблюдение требований действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Виновность  заявителя  подтверждается:  актом  постоянного  рейда  от 16.05.2024 № 20,  протоколом  опроса водителя  от 16.05.2024,  протоколом  № 61   по  делу  об  административном    правонарушении.

Суд принимает во внимание, что общество  имело  возможность  и  было обязано  принять все  меры по  соблюдению  требований  действующего  законодательства, но не  сделало этого.

Суд  считает, что при наличии  дополнительного  соглашения № 1 к  договору фрахтования у общества  имелась  возможность  обеспечить  наличие  указанного документа у водителя  транспортного средств для соблюдения требований Правил.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Примтрансфер», нарушившего законодательство РФ в области перевозок пассажиров и  багажа по заказу, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, невыполнение заявителем установленных требований законодательства о перевозке  пассажиров и  багажа представляет существенную угрозу общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении   общества  к  исполнению  формальных  обязанностей в части использования транспортного  средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу  без письменного  заключения договора фрахтования, о высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения также свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При  этом  в силу  части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С  учетом  осуществления обществом  деятельности по  перевозке   пассажиров  с  использованием источника  повышенной  опасности (основной  вид деятельности общества и  дополнительный  вид по выписке из ЕРЮЛ - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении), то есть деятельности,  связанной  с повышенной опасностью  для пассажиров и окружающих (использование  транспортных  средств, статья 1079 ГК РФ), административным  органом  правомерно  сделан  вывод  о невозможности  замены наказания  в  виде   административного  штрафа на  предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом  указанной нормы права и сведений  из Единого реестра  субъектов малого  и среднего предпринимательства в отношении  общества, суд считает  возможном снизить размер назначенного штрафа в два раза до 100 000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление административного органа №61 и порядок его принятия соответствует закону, основания для привлечения общества к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности имеются, решение принято должностным лицом в пределах его полномочий, суд отказывает ООО «Примтрансфер» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора №61 от 11.07.2024.

Поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  то в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекращает производство по арбитражному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, о наличии иных судебных издержек суду не заявлено, в связи с чем суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 61 от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г. Уссурийска) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей  признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМТРАНСФЕР»  меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Н.В.Колтунова