АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32099/2023

14 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32099/2023 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 24.05.2023,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Муниципальное предприятие муниципального образования города Алапаевска "Энерготепло",

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обратилось в суд к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 24.05.2023.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 15.06.2023заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Муниципальное предприятие муниципального образования города Алапаевска "Энерготепло".

Определением суда от 22.06.2023 судебное заседание отложено до 10.07.2023. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 124381/22/66062-СД в отношении должника Муниципального предприятия МО город Алапаевск «Энерготепло» ИНН 

<

***> (далее - должник) вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 24.05.2023г.

Постановлением от 24.05.2023г. обращено взыскание на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей по контракту № ЭТ-034/23 от 07.02.2023г., заключенному с МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ       УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17", принадлежащее организации-должнику как кредитору по денежному обязательству МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ       УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17".

Согласно Постановлению от 24.05.2023г. МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17" обязано исполнять обязательство перед МП МО город Алапаевск «Энерготепло» путем внесения (перечисления) платежей по контракту № ЭТ-034/23 от 07.02.2023г. на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области.

Заявитель полагает, что постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, 24.05.2023г. является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника по контракту № ЭТ-034/23 от 07.02.2023г. в полном объеме, без указания конкретной суммы взыскания, также судебным приставом-исполнителем не конкретизирован срок, в течение которого на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17" возложена обязанность по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению на счет должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.6 Постановления от 24.05.2023г. настоящее постановлениераспространяется на отношения между МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ       УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17" и МП МО город Алапаевск «Энерготепло», и подлежит исполнению в случае перезаключения сторонами договора/контракта (заключения нового договора/контракта на аналогичных условиях между теми же сторонами, о том же предмете).

Заявитель полагает, что обращение взыскания на имущественное право должника, которое еще не возникло связи с отсутствием со стороны должника исполнения обязательства по поставке тепловой энергии по будущим контрактам, и, соответственно до того как у МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ         УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17" возникала обязанность по оплате тепловой энергии, является грубым нарушением действующего законодательства. Поскольку если у должника право требования к контрагенту о выплате денежных средств по обязательству обусловлено наступлением определенного срока, который еще не наступил, или совершением определенного действия (наступлением определенного события), которое не совершено (не наступило), то такое требование не может быть отнесено к дебиторской задолженности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела,  руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Постановлением от 24.05.2023г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника по контракту № ЭТ-034/23 от 07.02.2023г. в полном объеме, без указания конкретной суммы взыскания.

Поскольку такая мера, как обращение взыскания на имущественные права должника, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах сумм, взыскиваемых по исполнительному документу.

Однако судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника не обоснована законность обращения взысканий на имущественные права должника (дебиторскую задолженность) в не определенном (не указанном) размере по сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем также не конкретизирован (не определен каким-либо образом) срок, в течение которого на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №17" возложена обязанность по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению на счет должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественные права должника по контракту № ЭТ-034/23, которые еще не наступили и не являются дебиторской задолженностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует Закону об исполнительном производстве и Закону о судебных приставах, нарушает права общества, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника от 24.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17».  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Опарина