АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4389/2022

г. Чебоксары

19 июля 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-т И.Я. Яковлева, д. 8 Д,

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный проезд, д. 23, каб. 13,

о взыскании 1 096 565 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 (сроком действия один год),

от ответчика – не было, уведомлен 18.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" (далее – истец, ООО "АвтоКредо") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее – ответчик, ООО "Честрой") о взыскании 1 096 565 руб. 33 коп., в том числе 1 064 824 руб. 80 коп. долга, 31 740 руб. 53 коп. пени за период с 18.02.2022 по 19.04.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2021 по универсальным передаточным документам от 31.05.2021 № 137, 04.06.2021 № 153, 09.06.2021 № 159, 29.10.2021 № 428, 05.11.2021 № 433, 12.11.2021 № 441, 19.11.2021 № 446, 24.11.2021 № 454, 03.12.2021 № 458, 10.12.2021 № 461, 30.12.2021 № 478  и по оплате поставленных товаров по договору поставки               № 16/12 от 16.12.2021 по универсальным передаточным документам от 17.01.2022 № 4 и 18.02.2022 № 30.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит принять уточнение исковых требований в части ответственности за просрочку оплаты. 

По договору оказания услуг просит взыскать 1 451 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2022 по 18.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки просит взыскать договорную неустойку в размере 15 176 руб. 70 коп. за просрочку оплаты товаров по универсальному передаточному документу № 4 от 17.01.2022 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

По договору поставки просит взыскать договорную неустойку в размере 35 руб. 46 коп. за просрочку оплаты товаров по универсальному передаточному документу № 30 от 18.02.2022 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Договора и расчеты процентов и неустойки приложил к уточнению искового заявления. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение размера исковых требований, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом 18.05.2022. В возражениях, направленных в суд к предварительному судебному заседанию посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", просил назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на другую дату. По существу иска возражений не представил.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Честрой" (заказчик) заключен договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2021, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять транспортные услуги по доставке вверенного ему заказчиком груза, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги по перевозке груза.

Стоимость оказываемых услуг указывается в Приложении № 1 к договору которая оплачивается в течении 3-х рабочий дней (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 является Спецификация № 1 от 18.01.2021, которой стороны согласовали маршрут движения и стоимость перевозки.

Объем оказанных услуг подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в период с 31.05.2021 по 30.12.2021, на общую сумму 3 021 000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги оплачены частично в размере 3 000 000 руб. 00 коп., сумма задолженности составляет 21 000 руб. 00 коп.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Честрой" (покупатель) заключен договор поставки № 16/12 от 16.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю песок, а покупатель обязуется принять оплатить его.

Количество, ассортимент, цена и сроки поставки определяются договором и спецификацией (пункты 1.1.и 1.2 договора).

Универсальными передаточными документами от 17.01.2022 № 4 и 18.02.2022 № 30, подписанными сторонами, стоимость поставленного песка составляет 1 039 500 руб. 00 коп. и 4 324 руб. 80 коп. соответственно.

Оплата песка не произведена.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.04.2022, которым определена общая сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 064 824 руб. 80 коп.

Претензией от 31.03.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров, универсальных передаточных документов, частичной оплате услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг и договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель и заказчик обязан оплатить товар и услуги в течение установленного договором срока.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договора, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товаров и оказанных транспортных услуг.

Доказательства своевременной и полной оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты услуг и неустойки за просрочку оплаты товаров.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом песка и оказанных транспортных услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязанность по оплате долга ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов и пени суд признает обоснованным.

Проверив расчеты начисления процентов и договорной неустойки, суд признает их арифметически верными за исключением периода начисления процентов в период действия моратория с 01.04.2022 после 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании по договору оказания услуг 620 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением периода моратория подлежат удовлетворению. 

В оставшейся части требований о взыскании процентов в иске следует отказать. 

По договору поставки подлежит взысканию договорная неустойка в размере 15 176 руб. 70 коп. за просрочку оплаты товаров по универсальному передаточному документу № 4 от 17.01.2022 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, в размере 35 руб. 46 коп. за просрочку оплаты товаров по универсальному передаточному документу № 30 от 18.02.2022 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 815 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" 1 064 824 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек долга, 620 (Шестьсот двадцать) рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением периода моратория, 15 832 (Пятнадцать  тысяч восемьсот тридцать два) рубля 95 копеек пени за просрочку оплаты в период с 18.01.2022 по 31.03.2022.  

В оставшейся части требований в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в доход федерального бюджета 23 815 (Двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов