﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20750/2019

г. Тюмень

20 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи	 Черноусовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А70-20750/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (454007, город Челябинск, улица Рождественского, дом 13, нежилое помещение 2, офис 307, ИНН 7203248384, ОГРН 1107232022424) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593; 625026, город Тюмень, улица Рижская, дом 45а) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – административный орган) от 09.10.2019 № 1286 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что в составе пирожного бисквитного «Kinder Pinqui» и молочного ломтика «Kinder» имеется пастеризованное молоко, данная продукция не содержит заменителя молочного жира, в связи с чем обоснованно размещена с продукцией без заменителя молочного жира; судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ послужили выявленные административным органом при проведении выездной проверки в сентябре 2019 года факты введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товаров, реализуемых в магазинах, расположенных по адресам: город Тюмень, улица Валерии Гнаровской, дом 6/1; улица Малая Боровская, дом 5.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

Согласно пункту 33(1) Правил № 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания общество допускает совместное размещение в торговых залах молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов с иными пищевыми продуктами (кондитерские изделия: пирожное бисквитное «Kinder Pinqui», молочный ломтик «Kinder»), нахождение на витринах, содержащих информационную надпись  «Продукты без заменителя молочного жира», продуктов с заменителем молочного жира (мороженное M&MS, мороженное Snickers); такое размещение продуктов питания вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товаров.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при реализации продуктов питания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. 

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 14.7 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии в составе пирожного «Kinder Pinqui» и молочного ломтика «Kinder» пастеризованного молока не опровергает факт отнесения указанной продукции к кондитерским изделиям; отсутствии в ней заменителя молочного жира не свидетельствует о ее обоснованном размещении на витринах с молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вывод судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 16.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									О.Ю. Черноусова