Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа  2023 года

Дело № А40-145512/2023-144-1133

Полный текст решения изготовлен 31 августа  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к заинтересованному лицу: ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления № 23-1913/3110-1 от 23.06.2023

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2023 № ГР-Д-150/23, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.03.2021 № 77 АГ 6791189, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 23-1913/3110-1 от 23.06.2023.   

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен. 

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением № 23-1913/3110-1 от 23.06.2023  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-1913 Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО привлек АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрен КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП соблюден.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП с участием представителей общества по доверенности.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за субъектами страхового дела.

В силу ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО, обязательное страхование) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Указание № 4190-У).

На основании п. 5 Указания № 4190-У владелец транспортного средства может осуществлять доступ к сайту страховщика с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), или с использованием сайта профессионального объединения.

Доступ к сайту страховщика владельца транспортного средства -физического лица с использованием ЕСИА осуществляется с согласия владельца транспортного средства - физического лица на передачу персональных данных в информационные системы страховщика, использующие ЕСИА, выраженного посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление.

В силу п. 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления владелец транспортного средства -физическое лицо, подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику с использованием сайта страховщика либо финансовой платформы (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы).

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с Указанием № 4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.

В соответствии с п. 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания №4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания № 4190-У, страховщик осуществляет следующие действия:

- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика;

- после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные п. 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (далее -Потерпевший), 24.01.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России, 24.01.2023 Потерпевшим на сайте Страховщика была создана персональная страница владельца транспортного средства - личный кабинет потерпевшего, после чего им было заполнено соответствующее заявление в виде электронного документа и вместе с необходимыми документами направлено Страховщику. Получив от Страховщика сообщение об оформлении полиса и необходимости произвести оплату страховой премии в размере 15 707,34 рублей, Потерпевший оплатил страховую премию в полном объеме в безналичном порядке путем списания денежных средств со счета иного лица (ФИО5). После этого от Страховщика поступило сообщение о возвращении суммы страховой премии ФИО5 с указанием на то, что произведенный платеж не является оплатой страховой премии.

Из объяснений Страховщика следует, что он возвратил сумму страховой премии ввиду того, что Потерпевший не произвел оплату лично, в связи с чем у Страховщика не возникла обязанность по заключению договора ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 2-5 Указания № 4190-У, личный кабинет владельца транспортного средства на официальном сайте страховщика в сети Интернет создается с использованием персональных данных физического лица для последующего определения владельца транспортного средства по простой электронной подписи. Таким образом, все действия, совершаемые через данный личный кабинет с использованием предоставленного страховщиком ключа простой электронной подписи, являются действиями, совершаемыми конкретным владельцем транспортного средства.

Следовательно, все необходимые действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, были совершены Потерпевшим, то есть основания для возврата суммы страховой премии у Страховщика отсутствовали.

Таким образом, установлено, что Страховщик, в нарушение п. 1.5 Правил ОСАГО, возвратив сумму страховой премии, допустил необоснованный отказ от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Довод заявителя о том, что нормами п.п. 1.4, 2.2 Правил ОСАГО прямо предусмотрена обязанность по уплате страховой премии непосредственно владельцем транспортного средства, учитывая отсутствие у САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сведений и документов, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, при которых САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано принимать исполнение денежного обязательства от третьего лица, подобное поступление денежных средств на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не могут рассматриваться как надлежащее исполнение денежного обязательства должником, судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно п. 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору ОСАГО уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке.

Абзацем 9 п. 1.11 Правил ОСАГО установлено, что незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис ОСАГО в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вместе с тем, нормы законодательства об ОСАГО не устанавливают личный характер обязательства по оплате страховой премии. Таким образом, с учетом того, что заключение договоров ОСАГО для страховщика носит обязательный характер, отказ в заключении такого договора только лишь на основании того, что оплата страховой премии произведена за страхователя третьим лицом, не обоснован.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что он не имеет возможности проверить правомерность использования владельцем транспортного средства банковской карты третьего лица на основании следующего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

С учетом того, что все действия совершаются Страхователем на сайте Страховщика с использованием предоставленного Страховщиком ключа простой электронной подписи, ссылка на оплату полиса предоставляется самим Страховщиком, отсутствуют сомнения относительно того, в отношении какого договора ОСАГО исполнена обязанность по оплате страховой премии, обязанность заключить договор после оплаты страховой премии имелась у Страховщика.

Таким образом, Страховщик необоснованно отказал ФИО4 в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Страховщика  состава        административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАПРФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,    за    нарушение    которых    предусмотрена    административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований судом не установлено.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтен характер совершенного заявителем правонарушения, степень вины правонарушителя, и иные обстоятельства, в связи с чем на заявителя наложен штраф в пределах  санкции, предусмотренной ст. 15.34.1 КРФоАП.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт неисполнения обществом в установленной предписанием срок его законных требований и правомерно привлек общество к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КРФоАП, доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий ответчика.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о признании незаконным и отмене постановления № 23-1913/3110-1 от 23.06.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Г.Н. Папелишвили