АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13708/2016

г.

Тюмень

23 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 января 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено  23 января 2017 г. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие социального обеспечения «МИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирил и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 759 770 рублей 56 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2016г., личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом; 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис

установил:

заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие социального обеспечения «МИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирил и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 759 770 рублей 56 копеек.

До принятия решения по делу  истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в размере    759 725 рублей 55 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 689 371 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 353 рубля 95 копеек.  Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом. 

Требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в установленном законом порядке не представлен, ответчик исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что за период с 22.05.2015г. по 12.04.2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 2 588 368 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате за поставленный товар, задолженность, согласно расчету истца, составила 689 371 рубль 60 копеек.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательство оплаты задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 689 371 рубль 60 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 353 рубля 95  копеек за период с 23.05.2015г. по 06.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.  

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

В соответствии с нормами пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно, с учетом условий договора и закона. При этом суд учитывает, что контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 195 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирил и К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие социального обеспечения «МИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере    759 725 рублей 55 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 689 371 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 353 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 195 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бедерина М.Ю.