3846/2018-303501(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29757/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Грачевой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Архангельской области,  

заинтересованное лицо 1) Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП  УФССП России по ФИО1 Казахмедович, 2) Старший  судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу  ФИО2, 3) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов  УФССП по Санкт-Петербургу,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элитпроект», 

о признании незаконными бездействий; об обязании совершить исполнительные  действия,  

при участии от заявителя: представитель не явился (извещен), от заинтересованного лица: 1)-3) представитель не явился (извещен), от третьего лица: представитель не явился (извещен), 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Архангельской области (далее – заявитель, ГУ МЧС, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), выразившегося в несовершении  исполнительных действий по исполнительному производству № 38044/16/78011-ИП от  14.06.2016, направленных на розыск и реализацию имеющегося имущества и денежных  средств должника, а также в неуведомлении взыскателя о начале и ходе  исполнительных действий; о признании незаконным бездействия старшего судебного  

пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Рыськовой  Ольги Алексеевны (далее – СПИ Рыськова О.А.), выразившегося в непринятии мер по  осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству   № 38044/16/78011-ИП от 14.06.2016, а также несообщение взыскателю сведений о  результатах рассмотрения обращения исх. № 6147-13-11 от 24.08.2017 и жалобы  исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017; об обязании совершить исполнительные действия и  сообщить о результатах рассмотрения обращения и жалобы.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по  исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ,  Закон об исполнительном производстве).  

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт  или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны  арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:  несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип  законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- 

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для  вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное  и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника  каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть  обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не  направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную  регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).  

Как видно из материалов дела, рассмотрев поступивший на исполнение  исполнительный лист серия ФС № 006837931 от 12.05.2016, выданный Арбитражным  судом Архангельской области по делу № А05-8618/2015, постановлением СПИ  Адмиралтейского РОСП ФИО3 от 14.06.2016 возбуждено исполнительное  производство № 38044/16/78011-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 3  522 500 руб., взыскатель: ФКУ «Центр ГИМС МЧС ГУ России по Архангельской  области», должник: ООО «ЭлитПроект» (далее – должник).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии  с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие  исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых  документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения  

исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Как видно из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного  производства № 38044/16/78011-ИП СПИ ФИО3 направлялись запросы в  регистрирующие, налоговые, кредитные и иные органы с целью получения  информации по имущественному положению должника. Материалы исполнительного  производства содержат ответы на данные запросы.  

Ответами установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Альфа Банк»,  филиале ОПЕРУ-5 ПАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге, куда направлены  соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника.  

Так в рамках исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено  постановление от 09.12.2016 № 78011/16/9542363266919 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете Банка ВТБ (ПАО).  

Однако, согласно письму Банка ВТБ (ПАО) исх. от 31.10.2017 № 6016/973800 в  связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника инкассовое  поручение № 004 от 30.10.2017 на сумму 3 522 500 руб. и постановление судебного  пристава помещены в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение  операций 30.10.2017.  

Денежных средств с расчетных счетов должника не поступало.  

Иного имущества, в том числе, объекты недвижимости, транспортные средства у  должника не обнаружены.  

14.08.2017 СПИ ФИО3 был осуществлен выход в адрес должника:  Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25, лит. А, пом. 344, в ходе которого  установлено отсутствие должника по указанному адресу, а также принадлежащего ему  имущества.  

В адрес генерального директора должника неоднократно направлялись  извещения о явке на прием для дачи объяснений, а также требования об исполнении  решения и предоставлении документов, необходимых для дальнейшего исполнения  судебного акта. Тем не менее генеральный директор на прием к судебному приставу не  явился, документы не представил.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.11.2017 № 65212 на  сумму 3373,19 руб. о взыскании денежных средств со счета должника в пользу  взыскателя по исполнительному производству № 38044/16/78011-ИП.  

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии  с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально  самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного  

характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного  исполнения исполнительного документа.  

Из представленных материалов исполнительного производства   № 38044/16/78011-ИП видно, что СПИ ФИО3 приняты предусмотренные  законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо  которых не позволяют констатировать его бездействие; отсутствие положительного  результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем  действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.  

В своем заявлении заявитель также ссылается на несообщение взыскателю  сведений о результатах рассмотрения обращения исх. № 6147-13-11 от 24.08.2017 и  жалобы исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017.  

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих  в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий,  который судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, рассматривать  заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц,  участвующих в исполнительном производстве.  

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам  исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства  путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.  

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять  взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а  предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими  информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.  

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе  путем ознакомления с материалами исполнительного производства.  

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного  пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и  обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных  ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а  предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех  случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в  отношении конкретного исполнительного действия.  

В материалы дела представлен ответ от 06.10.2017 на обращение заявителя от  24.08.2017, согласно которому зам.начальника Адмиралтейского РОСП сообщает  взыскателю о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного  производства № 38044/16/78011-ИП. Данный ответ направлен в адрес взыскателя  согласно списку почтовых отправлений от 09.10.2017.  

Также в материалы дела представлено постановление СПИ ФИО2 об  отказе в удовлетворении жалобы заявителя исх. № 8035-13-10 от 01.11.2017 на действия  судебного пристава, в связи с принятием судебным приставом всех возможных мер,  направленных на исполнение судебного акта. Данное постановление направлено в  адрес взыскателя согласно списку почтовых отправлений от 20.12.2017.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для  

удовлетворения заявленных ГУ МЧС требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

 Судья Грачева И.В.