Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника банкротом и открытии

процедуры конкурсного производства

Дело  №

А04-5164/2019

г. Благовещенск

11 июня 2020 года

изготовление решения в полном объеме

04 июня 2020 года

объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.Д. Чарей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОРГН 1132801005260, ИНН 

<

***>) – ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

отчет временного управляющего ФИО2,  

лица, участвующие в деле: 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, временный управляющий ФИО2, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» (

<

...>),

при участии в заседании: 

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1 – паспорт (в с/з 04.06.2020); 

от должника: ФИО3 – директор ООО «Урожай», Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (в с/з 03-04.06.2020); 

от ООО «МГЛ Групп»: ФИО4 – по доверенности от 13.03.2019, диплом, паспорт; 

от ООО «Дальневосточная соевая компания»: ФИО5 – по доверенности от 09.12.2019, паспорт; 

от ООО «Соя»: ФИО6 – по доверенности от 21.02.2020, удостоверение адвоката (в с/з 28.05.2020), ФИО7 – по доверенности от 21.02.2020, паспорт (в с/з 03-04.06.2020),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» - ФИО1 (далее – заявитель, ООО «АСК») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – должник, ООО «Урожай») о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредитора в размере 1 200 000, 00 руб. 

Определением от 19.07.2018 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением Арбитражного суд Амурской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» – ФИО1 признаны судом обоснованными, в отношении ООО «Урожай» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 13.01.2020, временным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урожай» назначено на 13.01.2020. 

В судебном заседании 13.01.2020 судом был объявлен перерыв до 16.01.2020, в связи с непредставлением временным управляющим отчета о результатах своей деятельности в процедуре банкротства, о чем вынесено протокольное определение. 

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) суд продлил срок наблюдения в отношении должника, отложил судебное заседание по рассмотрению  отчета  временного управляющего по ходатайству ФИО2 на 17.02.2020.

Определением от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) суд продлил срок наблюдения в отношении ООО «Урожай» по ходатайству временного управляющего, отложил судебное заседание по рассмотрению  отчета  временного управляющего на 11.03.2020.

Определением от 11.03.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Урожай» отложено судом на 16.04.2020, ввиду непредставления временным управляющим должника отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Урожай».

Определением от 16.04.2020 суд изменил дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 28.05.2020, в связи с установлением ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (2019-nCov).

В судебном заседании 28.05.2020 судом рассматривался отчет временного управляющего должником о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение от 04.03.2020, с приложениями, в том числе протоколом  собрания кредиторов ООО «Урожай» от 25.03.2020, поступившими в суд 15.05.2020 (вх. № 20816).

Заявитель, должник, временный управляющий  ООО «Урожай» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. 

Представитель ООО «МГЛ Групп» ходатайствовал о признании ООО «Урожай» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства,  утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО8 - члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», выбранной большинством голосов на собрании кредиторов ООО «Урожай» от 25.03.2020. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Представитель ООО «Дальневосточная соевая компания» поддержал  позицию представителя ООО «МГЛ Групп». 

Представитель ООО «Соя» возражал против признания ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом), привел свои пояснения, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления письменной позиции по делу. 

Судом ходатайство представителя ООО «Соя» удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2020, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 03.06.2020 заявитель участия не принимал, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания с указанием следующих доводов. Заявитель по делу - ООО «АСК», находясь в процедуре банкротства - конкурсное производство, в рамках проведения торгов по реализации имущества должника, включая его права требования, реализовал путем публичного предложения право требования задолженности ООО «Урожай» в сумме 1 200 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Амурской области 03.10.2019. Опубликован протокол, заключен договор уступки прав требования. В связи с чем, в целях возможности реализации прав и законных интересов приобретателя прав требования, с учетом его позиции, заявитель просит отложить судебное заседание для привлечения правопреемника ООО «АСК» к участию в деле. 

Также указал, что возражает против введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку временным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, однако в его распоряжении имеются земельные участки, как в собственности, так и в долгосрочной аренде, общей рыночной стоимостью более 35 миллионов рублей, что многократно превышает сумму задолженности, уже включенной в реестр и заявленной к рассмотрению в последующих процедурах. Компания в 2019 году осуществляла сельхоздеятельность, имеет опыт сельхозпроизводства и ресурсы для ведения деятельности. До настоящего времени не рассмотрены требования всех кредиторов, в том числе основного - ООО «АСК». 

Погашение требований кредиторов в добровольном порядке уже трижды имело место в деятельности данной группы компаний - ООО «Урожай» (А04-9333/2016), ООО «АСК» (А04-3493/2017) и ООО «АСК» (А04-7140/2018) - что показывает, что группа компаний обладает достаточным объемом имущества и хозяйственных отношений, но в силу сезонности с/х деятельность испытывает проблемы с ликвидностью, то есть возможностью исполнять платежные обязательства в денежной форме. Поэтому целесообразным будет отложение рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры на август-сентябрь месяц. Сами кредиторы, в том числе будущий правопреемник заявителя, не являются компаниями, осуществляющими социально значимую деятельность. 

У должника имеется крупная дебиторская задолженность к ООО «АСК» на сумму более 23 млн. рублей - дело № А04-1734/2020. Наложен арест на имущество ответчика. Что указывает на наличие корпоративного конфликта внутри группы компаний ООО «Урожай» и ООО «АСК», от которого могут пострадать независимые кредиторы.

По информации руководителя должника ФИО3 - имущество должника спецтехника были похищены, на ней выполняли сельхоз.работы неустановленные лица, что также косвенно указывает на конфликт внутри группы компаний. Подано заявление о возбуждении уголовного дела по хищению техники.

Присутствовавший в судебном заседании генеральный директор ООО «Урожай» - ФИО3 возражала против признания общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ходатайствовала о продлении процедуры наблюдения в отношении должника на более поздний срок по следующим основаниям. 

Должник осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории Михайловского и Октябрьского районов Амурской области и на сегодняшний день имеет для этого необходимые возможности и ресурсы, в том числе: парк спецтехники для проведения полевых работ, арендованные и собственные земельные угодья с/х назначения, штат временных работников по месту угодий. Рентабельность выращивания урожая составляет порядка 40-50%. То есть при засеве даже 1000 га и сдаче в аренду остальных угодий прибыль должна составить более 20 млн. рублей. Удовлетворение требований кредиторов за счет этих средств будет более быстрым и более вероятным, чем розыск и изъятие имущества, его оценка и продажа с публичных торгов. Должнику необходимо предоставить время на период посевной, для того, чтобы стабилизировать свое финансовое положение, и в надлежащем порядке погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами.

В настоящий момент со стороны кредитора ООО «МГЛ Групп» и третьих лиц предпринимаются действия, связанные с воспрепятствованием осуществления нормальной деятельности компании, в том числе, организации посевной на ближайший период. Предполагается, что целью указанный действий является доведения ООО «Урожай» до банкротства. 25 марта 2020 года на собрании кредиторов ООО «МГЛ Групп», обладая большинством голосов, было принято решение ввести конкурсное производство в отношении ООО «Урожай» и назначить конкурсного управляющего ФИО8, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Урожай» от 25 марта 2020 г. Указанная кандидатура является заинтересованным лицом, поскольку она совместно со своим супругом ФИО19 оказывает юридические услуги для кредитора ООО «МГЛ Групп» и ФИО9, который представляет интересы ООО «МГЛ Групп» по доверенности. Указанное свидетельствует о том, что ООО «Урожай» путем обмана может перейти под полный контроль ООО «МГЛ Групп», в том числе, в лице его представителя ФИО9

У ООО «Урожай» ранее имелась производственная база в селе Винниково Михайловского района. На протяжении многих лет она была огорожена, охранялась, было проведено электричество, имелись хозяйственные постройки, навесы, амбар для зерна и сои, закрытые склады. Там же на территории находился парк техники. Земля под базой не оформлялась. В марте 2020 года бывший работник общества - ФИО10 оформил в аренду данный земельный участок, на котором стоит вся техника ООО «Урожай». Ранее за сохранность техники отвечал сам ФИО11, однако в этом году он отказался брать ее охранять. В связи с этим 25.03.2020 генеральный директор ООО «Урожай» ФИО3 решила перевезти технику на ответственное хранение в другое место. Однако ФИО9, приехав на базу, препятствовал ФИО3 в вывозе техники. В мае текущего года ФИО3 стало известно, что неустановленные лица используют сельхозтехнику ООО «Урожай» незаконно, осуществляют посевные работы в отсутствие письменных договоров, устных обещаний или иных договоренностей. В связи с чем, ФИО3 обратилась в полицию с соответствующим заявлением. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020. При составлении указанного протокола присутствовал ФИО9, который всячески препятствовал тому, чтобы организации ООО «Урожай» вернули технику. В результате с/х техника была опечатана следователем СО МО МВД «России» «Михайловский» до выяснения обстоятельств. В этот момент ФИО9 также указал, что он угнал трактор для своих сельскохозяйственных работ. В настоящий момент по заявлению ФИО3 проводится доследственная проверка.

В настоящий момент у должника имеется крупная дебиторская задолженность: 

- к ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) по договору займа б/н от 22.08.2017 в сумме 23 213 587, 63 руб. (дело № А04-3486/2020). Арбитражным судом Амурской области наложен арест на имущество ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) - долю в праве общей долевой собственности (площадью 788,8 га) на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41, Амурская область, Михайловский район, КФХ «Степное» (определение от 15.05.2020 г. по указанному делу);

- к ООО «ДСК» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортным накладным на отгрузку сои в количестве 85 тонн 140 кг, которые были обнаружены у бухгалтера ФИО12 в ходе документарной проверки в период сентябрь 2019 - октябрь 2019 во время уборки урожая. При этом при проведении сверки взаиморасчетов между ООО «ДСК» и ООО  «Урожай» данный факт был скрыт, имеются основания полагать, что данный товар был похищен у ООО «Урожай». Поэтому генеральным директором ООО «Урожай» ФИО3 было подано заявление в полицию по факту хищения сои на сумму 2 128 500,00 рублей, что подтверждается прилагаемым к отзыву талоном;

- к ФИО9 по факту поставки сои в 2019 года. В распоряжении ООО «Урожай» имеется товарно-транспортная накладная на поставку сои и выписка из журнала учета вывоза сои за 2019 г. В настоящий момент, ФИО9 отрицает получение товара в 2019 г. В связи с чем, имеются основания полагать, что данный товар был похищен у ООО «Урожай». Поэтому генеральным директором ООО «Урожай» ФИО3 было подано заявление в полицию по факту хищения сои на сумму 1 955 290,000 рублей, что подтверждается талоном.

Также 31.05.2019 между ООО «Урожай» и ООО «Байкал» был заключен предварительный договор уступки прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, согласно которому остаток долга ООО «Байкал» перед ООО «Урожай» составляет  8 209 250,00 рублей.

Указала, что до настоящего времени не рассмотрены требования всех кредиторов, в том числе основного - ООО «АСК».  Погашение требований кредиторов в добровольном порядке уже имело место в деятельности компании - ООО «Урожай» (А04-9333/2016), что доказывает факт того, что должник обладает достаточным объемом имущества и хозяйственных отношений, но в силу сезонности с/х деятельность испытывает проблемы с ликвидностью, то есть возможностью исполнять платежные обязательства в денежной форме. Это объяснимо тем, что поступление финансовый выручки возможно только в осенне-зимний период после уборки урожая сои и пшеницы. Поэтому целесообразным будет отложение рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры на август - сентябрь месяц. Представила документы для приобщения к материалам дела. 

Представитель ООО «Соя» возражал против введения процедуры конкурсного производства в отношении должника по доводам представленного в суд письменного отзыва по делу (письменных возражений), ссылаясь на наличие у общества реальной возможности погашения требований кредиторов при сохранности имущества и нормальной хозяйственной деятельности должника. 

Суду пояснил, что у должника имеется имущество ликвидное к реализации для полного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с официальным интернет-источником «Casebook» проведен анализ бухгалтерского баланса должника за 2018 год, который показывает, что должник осуществляет хозяйственную деятельность на протяжении длительного времени, не является фирмой-однодневкой, получает прибыль нарастающим итогом, по сравнению с 2016-2017 г. Так, основные оборотные средства должника за 2018 г. составляют 120 103 000 рублей. Прибыль по итогам 2016-2017-2018 годов составляла: в 2016 году – 78 949 000 руб., в 2017 году – 80 262 000 руб. В настоящий момент начались посевные работы, что в свою очередь, при уборке и реализации в последующем урожая принесет значительный доход гораздо быстрее, чем при осуществлении реализации имущества должника на торгах вследствие введения конкурсного производства.

При осуществлении плана по реализации собранного урожая денежные средства будут направлены на погашение задолженностей уже в сентябре-октябре 2020 года. При введении же процедуры конкурсного производства к расчетам объективно станет возможно приступить не ранее окончания процедуры реализации всего имущества и имущественных прав должника, то есть в июне 2021 года.

У общества имеются земельные участки, что подтверждает возможность должника осуществлять свою непосредственную хозяйственную деятельность по выращиванию сельхоз продукции и получению в последующем прибыли. В случае реализации указанного земельного участка реестр требований кредиторов будет погашен в полном объеме и в собственности должника останется значительная часть денежных средств для последующего осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, у общества имеется значительная дебиторская задолженность в рамках дела № А04-3486/2020.

Суду пояснил, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.05.2020  ООО «Урожай» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:18:021104:16. В свою очередь, ООО «Соя» является залогодержателем указанного права аренды земельного участка, на основании договора залога от 16.05.2016, договора уступки прав требования № 02/16 от 30.11.2016.

ООО «Соя» выражает согласие для реализации заложенного имущества для последующего удовлетворения требований кредиторов, включенных в РТК ООО «Урожай», после удовлетворения задолженности перед ООО «Соя» в размере 3 168 176,50 руб.

На основании вышеизложенного, просил продлить срок процедуры наблюдения в отношении должника.

Также заявил возражения против кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО8, полагая, что утверждение данной кандидатуры не отвечает принципам независимости и беспристрастности арбитражных управляющих, ввиду нахождения ФИО8 в супружеских отношениях с ФИО13, который, в свою очередь, является представителем основного мажоритарного кредитора - ООО «МГЛ Групп».

Указал, что арбитражный управляющий ФИО8 взаимосвязана с самим должником - ООО «Урожай»   через   общего   представителя   -   ФИО14   Данное   лицо является единственным представителем ООО «Урожай» и единственным   представителем арбитражного управляющего ФИО8 и управляемых ею должников.

Решение о назначении конкурсным управляющим не просто члена саморегулируемой организации, а именно конкретного арбитражного управляющего ФИО8 принято фактически единоличной волей одного конкурсного кредитора - ООО «МГЛ-групп» - 52% голосов

С учетом изложенного, ссылался на то, что в случае утверждения ФИО8 в качестве арбитражного управляющего ООО «Урожай» будет оказано предпочтение отдельному кредитору (ООО «МГЛ Групп»), игнорируя интересы, как должника, так и иных кредиторов.

Представитель ООО «МГЛ Групп» поддержал ранее изложенную позицию по делу, с учетом представленной в суд дополнительной правовой позиции по делу.  Суду  указал, что текущий кредитор ООО «Соя» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Его права по управлению процедурой банкротства ограничены законом и не могут противопоставляться решениям конкурсных кредиторов. Если конкурсные кредиторы приняли соответствующее решение, право принятия которого предоставляет им закон, мнение текущих кредиторов (если такое решение не затрагивает их права), учитываться не должны.

Первое собрание кредиторов приняло решение, право принятия которого предоставляет им закон. Фактически конкурсные кредиторы определили дальнейший ход процедуры банкротства, и его изменение (например, продление процедуры наблюдения) принадлежит исключительно к компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, любые пожелания текущих кредиторов, арбитражного управляющего ООО «АСК» С.С. Пешкуна по поводу отложения введения процедуры конкурсного производства, могут быть реализованы исключительно на новом собрании кредиторов.

Дальнейшее отложение введения процедуры конкурсного производства будет фактически нарушать права тех конкурсных кредиторов, которые голосовали за его введение на первом собрании кредиторов.

Доводы С.С. Пешкуна, ООО «Соя» о возможности должником ведения в 2020 году сельскохозяйственной деятельности ничем не подтверждены, кроме как их голословными утверждениями. Никакого штата работников по месту ведения сельскохозяйственного производства у должника нет. ФИО3 уволила всех работников в начале 2020 года для того, чтобы вывезти хранившуюся на базе технику и продать ее. По информации кредитора, руководитель должника вместо того, чтобы погасить долги от продажи урожая в 2019 году, купила дорогостоящий автомобиль для своего «гражданского» супруга. Обладание достаточным имуществом т.н. «группы компаний» является голословным заявлением. В рамках дела № А04-7140/2018 долги были погашены третьим лицом, никак не связанным с деятельностью группы.

Никаких попыток по восстановлению платежеспособности должника владельцы и руководство ООО «Урожай» не предпринимают и не предпринимали. Им абсолютно безразлична судьба этого предприятия, доказательством чему является неучастие руководства в рамках дела о банкротстве ООО «Урожай».

Обратил внимание на то обстоятельство, что меры по восстановлению платежеспособности должника (если таковые и имеются у руководства ООО «Урожай») могут быть приняты и в процедуре конкурсного производства.

Учитывая, что цели наблюдения были достигнуты, дальнейшее отложение введения следующей процедуры будет нарушать права кредиторов, в том числе и тех, требования которых еще не рассмотрены, просим суд принять судебный акт о введении процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, настаивал на признании ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Представитель ООО «Дальневосточная соевая компания» настаивал на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, указал, что ФИО3 присутствовала на собрании кредиторов 25.03.2020, однако никаких документов временному управляющему не передавала, о чем ему сказал сам временный управляющий ФИО2 Заявил возражения против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по делу в указанной части. 

Протокольным определением от 03.06.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.06.2020. 

К судебному заседанию от ООО «АгроСоякомплект» (определением от 14.01.2020 заявление общества судом принято к производству, будет рассмотрено в следующей процедуре) поступило дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.  ООО «АгроСоякомплект» указывает, что ООО «Соя» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не может заявлять какие-либо ходатайства в деле о банкротстве до момента предъявления своих требований. Фактически  у ООО «Соя» нет никакого законного интереса на участие в деле о банкротстве. В этой связи, в целях соблюдения прав заявившихся кредиторов, но чьи требования пока не рассмотрены ввиду не перехода к следующей процедуре, просит суд не допускать к участию в судебных заседаниях лиц, не являющихся участниками дела о несостоятельности ООО «Урожай», не учитывать их правовые позиции.

Дальнейшие переносы судебных заседаний по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урожай», отложение рассмотрение дела, ущемляют права таких кредиторов, как ООО «АгроСоякомплект», граждан (ФИО11 и др.), публичных образований (Октябрьский район) и уполномоченного органа, так как они фактически лишены возможности принимать участие в собраниях кредиторов, принимать решения об оспаривании сделок. Без участия указанных кредиторов, в настоящее время, директор С.А. Ганич имеет возможность совершать сделки по выводу активов должника, а учитывая ее предыдущее поведение, такое вполне возможно. Кроме того, ее процессуальная бездеятельность (неучастие в первом собрании кредиторов, в судебных заседаниях), указывают на отсутствие намерений по восстановлению платежеспособности должника.

В отношении возражений арбитражного управляющего ФИО1, ООО «АгроСоякомплект» просит учесть, что задолженность должника перед ООО «АСК» (заявителя по делу), была продана путем публичного предложения, и в настоящее время ФИО1 не имеет никакого законного интереса в ходе ведения процедуры несостоятельности должника, и не может просить суд об отложении рассмотрения процедуры на поздний срок. Обратили внимание суда, что надлежащим образом уведомленный арбитражный управляющий ООО «АСК», не принимал участие в первом собрании кредиторов, проигнорировал его, хотя имел такую возможность. В этой связи его возражения также являются злоупотреблением права.

На основании изложенного, ООО «АгроСоякомплект» просит учесть данные дополнения при рассмотрении вопроса по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урожай». 

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности  участия в настоящем судебном заседании представителя текущего кредитора ООО «Соя». 

Суд, с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, а также, учитывая то обстоятельство, что участвующие в деле о банкротстве лица приступили к обсуждению правовой позиции ООО «Соя» по рассмотрению отчета временного управляющего, допустил представителя текущего кредитора к участию в судебном заседании. 

В судебном заседании заявитель возражал против признания ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом), просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, ссылаясь на то, что не в реестр требований кредиторов не включены требования кредитора ООО «АСК» (ИНН 

<

***>). Поддержал позицию ООО «Соя», указал на необходимость выбора кандидатуры конкурсного управляющего путем случайной выборки саморегулируемой организации, кроме тех, представители которых прямо или косвенно участвовали в настоящем судебном деле, из числа членов которой в последующем назначить независимого конкурсного управляющего. При удовлетворении такого способа просил исключить из случайной выборки Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (члены – ФИО8, ФИО15 – конкурсный управляющий ООО «АСК» заявлено  включении в РТК должника), а также СРО ПАУ «Содружество», Ассоциация «МСК» (члены – ФИО2 – временный управляющий, ФИО1 – конкурсный управляющий заявителя – ООО «АСК»).

Представитель должника – директор общества ФИО3 поддержала ранее изложенную позицию по делу, ходатайствовала об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего с учетом доводов, изложенных в представленных в заседание дополнительных пояснениях, приобщила дополнительные документы к материалам дела, в том числе бизнес-план ООО «Урожай» по выращиванию сельскохозяйственной продукции на период с мая по ноябрь 2020 года. В случае признания ООО «Урожай» несостоятельным (банкротом) просила утвердить кандидатуру конкурсного управляющего путем случайной выборки СРО. 

Представитель ООО «Дальневосточная соевая компания» представил письменный отзыв на возражения и ходатайства текущего кредитора ООО «Соя» и должника от 03.06.2020., поддержал изложенные в нем доводы. Просил признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего для дальнейшей процедуры банкротства ООО «Урожай» - ФИО16, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

В обоснование выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего указал, что текущим кредитором ООО «Соя» представлены свидетельства того, что арбитражный управляющий ФИО8 может нарушать принципы независимости и беспристрастности в процессе исполнения свих обязанностей в случае своего утверждения. О взаимозависимости арбитражного управляющего ФИО8 с должником и кредитором ООО «МГЛ Групп» конкурсный кредитор ООО «Дальневосточная соевая компания» осведомлен не был. 

Представитель ООО «Соя» поддержал ранее изложенную позицию по делу, возражал против признания должника банкротом, просил продлить процедуру наблюдения в отношении ООО «Урожай». В случае признания общества несостоятельным (банкротом) просил определить кандидатуру арбитражного управляющего путем случайной выборки. 

Представитель ООО «МГЛ Групп» поддержал ранее изложенную позицию по делу,  просил признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО8 Доводы о заинтересованности и взаимозависимости арбитражного управляющего ФИО8 с должником и ООО «МГЛ Групп» считает необоснованными. Суду указал, что с 2015 года по 2017 год ООО «Дальневосточная соевая компания» возглавлялась ФИО3, поэтому, представитель ООО «ДСК» может быть заинтересован в кандидатуре ФИО16 и быть заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Представитель ООО «Дальневосточная соевая компания» ссылался на отсутствие его аффилированности с должником и  арбитражным управляющим ФИО16  

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно представленному отчету, временным управляющим за время проведения процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182 (6662) опубликовано объявление № 38030056629 о введении в отношении должника процедуры наблюдения; направлены запросы и уведомления в регистрирующие и контролирующие органы. 

Согласно ответу Гостехнадзора Амурской области за ООО «Урожай» зарегистрированы: трактор CASE IH JX110 FARMALL, Трактор колесный Т-150К, Трактор колесный МТ3-82.

Также получен ответ из УМВД России по Амурской области, из которого следует, что за ООО «Урожай» зарегистрировано 5 транспортных средств. 

Сформирован реестр требований кредиторов: общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 15 604 757,10 руб. 

18.03.2020 проведен финансовый анализ должника, согласно которому ООО «Урожай» не представило бухгалтерскую отчетность за 2019 год, на основании которой формируется финансовый анализ и выводы о платежеспособности должника. Из устных пояснений руководителя следует, что экономическая деятельность на предприятии не ведется, имущество на предприятии отсутствует. В связи с отсутствием экономической деятельности, отсутствием собственных средств, необходимых для погашения обязательств, целесообразно введение процедуры конкурсного управления. Судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсного управляющего возможно погасить за счет реализации оставшегося имущества предприятия. 

За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  ООО «Урожай», согласно которому вследствие отсутствия на текущую дату бухгалтерских документов сделать заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве не представляется возможным. 

Расходы за процедуру наблюдения составили 219 410,45 руб., в том числе: расходы на вознаграждение временного управляющего – 210 000 руб., почтовые расходы – 356,40 руб., расходы на публикации в г. «Коммерсант» и ЕФРСБ – 9 054,05 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.03.2020, приняли участие представитель ООО «МГЛ Групп» - ФИО17 (процент голосов кредитора - 52,13%), представитель ООО «Дальневосточная соевая компания» - ФИО5 (процент голосов кредитора – 38,33 %), представитель УФНС России по Амурской области – ФИО18 (процент голосов кредитора – 0,03 %). 

Большинством голосов на собрании кредиторов (90,49 %) принято решение за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также за выбор кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО8, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (90,46 %). Размер вознаграждения определен в сумме 30 000 руб. (90,49 %). Также большинством голосов кредиторов (52,13 %) принято решение о сроках  предоставления отчетов и сроках собрания кредиторов ООО «Урожай» - 6 месяцев. 

Замечания, вопросы по проведению собрания кредиторов у присутствовавших на собрании лиц отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту  1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, проведение аудита арбитражным управляющим в настоящем случае не является обязательным.

Особенности несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственной организации установлены в параграфе 3 Закона о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (пункта 5 статьи 177 Закона о банкротстве).

Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 6 статьи 177 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Закона о банкротстве в финансовом анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации (должника) в ходе наблюдения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Урожай» согласно Выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. У должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере более 500 000 руб., в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включены требования кредиторов на общую сумму 15 604 757,10 руб. 

В судебном заседании директор ООО «Урожай» пояснила, что требования кредиторов до настоящего времени не были погашены обществом ввиду плохих погодных условий в прошлом году. В настоящее время приступить к началу посевной кампании не представляется возможным, в связи с тем, что сельскохозяйственная техника используется неустановленными лицами. 

Проанализировав данные обстоятельства и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит доводы должника о том, что ООО «Урожай» располагает достаточным объемом имущества и имеет возможность сохранить свое положение в гражданском обороте, а также погасить имеющуюся кредиторскую задолженность несостоятельными, поскольку с момента возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Урожай» (с 19.07.2019) должником не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на погашение долгов перед кредиторами.  С графиком погашения задолженности должник к кредиторам не обращался, доказательств обратного в суд не представлено.  

Доводы директора общества о возможности ведения сельскохозяйственной деятельности в 2020 году и получения прибыли от реализации полученной продукции, за счет которой может быть погашена кредиторская задолженность, не принимаются судом во внимание, поскольку предприятие до настоящего времени не приступило к осуществлению посевной деятельности, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнимости  представленного должником бизнес-плана ООО «Урожай».

Изучив информацию о финансовых показателях ООО «Урожай», размещенную в сети Интернет на сайте https://www.list-org.com/, суд установил, что по итогам работы общества в 2018 году активов должника было недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.  

Сведения о бухгалтерских показателях общества по итогам работы в 2019 году у суда отсутствуют - с момента возбуждения дела о банкротстве ООО «Урожай» ФИО3, несмотря на неоднократные запросы суда, не представила в материалы дела бухгалтерскую и иную документацию в отношении общества для анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем, директор ООО «Урожай» - ФИО3 не была лишена возможности представить собранию кредиторов и временному управляющему необходимую документацию, свидетельствующую о реальном финансовом состоянии должника, предложений о введении в отношении общества финансового оздоровления или иных предложений, предусмотренных пунктом 4 статьи 64 закона о банкротстве, не заявляла, с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращалась. 

Как указано ранее, собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Протокол собрания кредиторов ООО «Урожай»  никем до настоящего времени не оспорен, является действительным. Замечаний на протокол собрания кредиторов либо к  отчету временного управляющего в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Дело о банкротстве должника возбуждено определение суда от 19.07.2019, процедура наблюдения введена определением от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) и на дату проведения настоящего судебного заседания семимесячный срок для рассмотрения дела истек.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления (если имеются соответствующие ходатайства) при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание даты принятия заявления о признании должника банкротом, введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Урожай», суд приходит к выводу об отсутствии возможности отложить рассмотрение дела и продлить процедуру наблюдения в отношении должника в пределах срока, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая содержание отчета временного управляющего ООО «Урожай» о результатах проведения процедуры наблюдения, решения собрания кредиторов, установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд приходит к выводу о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Оснований для оставления заявления о признании должника без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.

При этом доводы заявителя, должника и ООО «Соя» о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения по существу требований кредитора - ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствует суду в принятия решения о дальнейшем процедуре банкротства по результатам рассмотрения отчета временного управляющего. Обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, обратившихся в суд с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока, в рамках настоящего дела не принимались. Решения собрания кредиторов, как указано ранее, не оспорены в установленном законом порядке. 

В связи с чем, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, судом принято решение о признании должника (несостоятельным) банкротом. 

С даты принятия судом решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Большинством голосов на собрании кредиторов принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должником кандидатуры ФИО8, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (90,46 %).

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и ее письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Урожай».

Представители ООО «Дальневосточная соевая компания» и ООО «Соя» возражали против утверждения ФИО8 в качестве конкурсного управляющего обществом, ссылаясь на наличие заинтересованности указанной кандидатуры с должником и конкурсным кредитором - ООО «МГЛ Групп». 

Заявитель, должник и ООО «Соя» просили утвердить кандидатуру конкурсного управляющего путем случайной выборки СРО; представитель ООО «ДСК» - утвердить кандидатуру ФИО16, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Изучив доводы участвующих в судебном заседании лиц по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиям и арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Как указано выше, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и ее письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Урожай».

При этом сведений о наличии связей между ФИО8 и должником  саморегулируемой организацией суду не сообщено.

Суд полагает, что приведенное ООО «Соя» и ООО «Дальневосточная соевая компания» обстоятельство наличия взаимосвязи ФИО8 с должником через общего представителя – ФИО14, который близко процессуально знаком с супругом ФИО8, не дают достаточных поводов и оснований для выводов о взаимосвязи указанной кандидатуры арбитражного управляющего с ООО «Урожай». Указанный факт сам по себе не свидетельствует об аффилированности указанных лиц. Доказательства того, что ФИО8  взаимосвязана с конкурсным кредитором должника – ООО «МГЛ Групп» суду также не представлено. Более того, в материалы дела не представлено документального подтверждения того факта, что супруг ФИО8 – ФИО19 является представителем вышеупомянутого конкурсного кредитора. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего ФИО8 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание решение собрания кредиторов ООО «Урожай» от 25.03.2020, суд приходит к выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Урожай» кандидатуры ФИО8. 

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет фиксированную сумму 30 000 рублей в месяц. 

Таким образом, конкурсным управляющим суд в силу статьи 45 Закона о банкротстве утверждает ФИО8 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в сумме 30 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ФИО1, уплатившего госпошлину при подаче настоящего заявления в суд по чеку от 16.07.2019 № 386266. 

Руководствуясь статьями 3, 32, 52, 53, 75, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 03 ноября 2020 года. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13102, адрес для направления корреспонденции: 675016, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...>), с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

С даты принятия судом решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 03 ноября 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. № 517. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                 Т.В. Воронина