ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2024

Дело № А40-140943/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  26.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, ФИО2 по доверенности от 18.04.2024,

рассмотрев 22.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 об отказе в отмене мер по обеспечению иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК-Виктория» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее - ИФНС России № 29 по г. Москве, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023.

04.07.2023 ООО «ТК-Виктория» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 15-05-02/1301 от 23.01.2023 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «ТК-Виктория» о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 15-05-02/1301 от 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 заявление ООО «ТК-Виктория» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

24.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет от Инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечения иска в виде приостановления действия решения от 23.01.2023 № 15-05-022/1301 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 23.01.2023 № 15-05-022/1301 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.11.2023 и постановление от 15.02.2024 отменить, отменить обеспечение иска в виде приостановления действия решения от 23.01.2023 №15-05-02/1301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-140943/2023, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России № 29 по г. Москве поддержали доводы, изложенные в жалобе.

От ООО «ТК-Виктория» поступил отзыв, возвращенный судом округа ввиду несоблюдения ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

ООО «ТК-Виктория», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИФНС России № 29 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Оценка таких обстоятельств возможна в каждом конкретном случае, при представлении стороной соответствующих доказательств.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции учел предмет заявленных требований: о признании недействительным решения Инспекции № 15-05-02/1301 от 23.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль 1 602 527 768 руб.

На основании решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023, Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование № 3745 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023 в сумме 1 897 130 553,54 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Судами были проверены все доводы Инспекции, заявленные в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, по результатам их проверки  оснований для отмены принятых обеспечительных мер не установлено.  Основания для несогласия с выводами судов у суда округа отсутствуют. 

Судами было установлено, что определением от 05.07.2023 обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. На момент обращения Инспекции с заявлением об отмене обеспечительных мер и принятия обжалуемых судебных актов заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции не было рассмотрено по существу, при этом момент, предусмотренный ч. 5 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрения судом округа кассационной жалобы Инспекции также не наступил.    

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, как соответствующим установленным при рассмотрении заявления Инспекции об отмене обеспечительных мер обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-140943/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова