АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11705/2019

г. Ижевск

29 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 27  сентября 2019г.

         Полный текст решения изготовлен 29  сентября  2019г.

         Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Актив» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1286, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Актив» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:040630:1286, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.   

Судебное заседание проведено с перерывом 24.09.2019 и 27.09.2019 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ижевска и ИП ФИО3 был заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) № 5326 от 30.08.2012 года на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040630:523 площадью 1778 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> в Ленинском районе (далее – договор аренды) (л.д. 31-38).

Земельный участок площадью до 1000 кв.м. предоставлен сроком до 27.07.2015 года для строительства отдельно стоящего объекта общественного питания и торговли.

На основании договора уступки права от 01.10.2012 года (рег. № 18-18-01/137/2012-466 от 22.11.2012) права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Сит» (л.д. 39-40).

На основании договора уступки права от 16.05.2013 (рег. № 18-18-01/071/2013-779 от 07.06.2013) права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «М-Актив» (л.д. 41-42).

15.01.2016 ответчик обратился к Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на срок три года без проведения торгов на основании пп. 10 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соглашением № 5326/1 от 08.02.2016 года внесены изменения в договор аренды, договор аренды заключен на новый срок. Срок аренды земельного участка общей площадью 1778 кв.м. с кадастровым номером 18:26:040630:523 установлен до 14.01.2019 года (л.д. 43-45). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, кадастровый номер 18:26:040630:1286 (п. 1.3. договора аренды в редакции соглашения № 5326/1 от 08.02.2016). 

08.04.2019 Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:040630:523), составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования №2 (л.д. 7-9). Указанным актом установлено, что на территории участка размещены объекты: двухэтажное здание, обнесенной строительными лесами и облицованное различными материалами, газовая котельная, три строительных вагончика. Адресная табличка отсутствует, территория не огорожена.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2019 (л.д. 11-15) на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 83%) с кадастровым номером 18:26:040630:1286, находящийся в собственности ответчика.

Письмом от 18.04.2019 № 01-05/03541 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска сообщило, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 18:26:040630:523, не выдавалось (л.д. 10).

Считая, что строительство объекта капитального строительства в установленный срок не завершено, руководствуясь положениями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015 года, тогда как договор аренды № 5326 от 30.08.2012 с учетом пункта 2.1.  соглашения № 5326/1 от 08.02.2016 заключен (зарегистрирован) до указанной даты. Кроме того, указывает, что нарушение срока строительства относительно сроков аренды связано с действиями (бездействием) лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. 

В связи с завершением строительства спорного объекта, а также в связи с принятием истцом денежных средств в счет уплаты стоимости аренды за пределами согласованного срока аренды и, считая в связи с этим договор аренды № 5326 продленным на неопределенный срок, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 60, 84-86).        

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанная норма права вступила в силу с 01.03.2015 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) № 5326 от 30.08.2012 года.

Таким образом, после истечения срока договора аренды – 27.07.2015 года, в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не обладал преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, предоставление земельного участка после истечения срока аренды возможно лишь при проведении конкурсных процедур.

Исключением по настоящему делу являются положения пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Реализация правомочия на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов путем заключения соглашения № 5326/1 от 08.02.2016 свидетельствует о заключении нового договора аренды по правилам норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким образом, доводы ответчика о нераспространении положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длящимися с 2012 года арендными отношениями судом не принимаются. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что нарушение срока строительства относительно сроков аренды земельного участка связано с действиями (бездействием) лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

По смыслу указанной нормы, именно действие (бездействие) указанных органов (организаций) должно повлечь нарушение сроков строительства, тогда как из представленных в дело материалов (письмо МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 8772117-14-69 от 07.05.2019, письмо АО «Газпром газораспределение Ижевск») следует, что причины затягивания сроков предоставления технических условий, их выполнения, продления договоров на технологическое присоединение (подключение) полностью лежат в сфере ответственности ответчика.

Внесение арендной платы за пределами срока договора аренды не влечет его продления на неопределенный срок, принятие указанной платы правомерно осуществлено истцом исходя из принципа платности пользования землей (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Ответчиком в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...> в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером 18:26:040630:1286. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Аналогичное положение о факте завершения (не завершения) строительства содержит в себе п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения строительных работ, а не отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы о подключении и присоединении спорного объекта к сетям газораспределения и водоотведения.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что в данном случае, основания для применения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку строительство заявленного к изъятию объекта завершено.  

Истцом вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено. 

Более, того, факт наличия построенного объекта подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 395 от 25.09.2019, представленного истцом.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, учитывая завершение строительства спорного объекта, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                            М.В. Мельникова