Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5424/2018

г.Липецк

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   26 декабря 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700063878, ИНН 

<

***>)

о взыскании 536 284 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 16.05.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 796 284 руб. 50 коп. и расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 16.05.2016. 

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 536 284 руб. 50 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания от 11.10.2018.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между администрацией сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 2 от 16.05.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 48:03:225011:252, площадью 2696400 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местонахождение: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, примерно в 1150 м по направлению на юг от с.Полибино, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды участка на 10 лет - с 16.05.2016 по 15.05.2026.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 16.05.2016 в фактическое пользование. Договор имеет силу передаточного акта, его подписание сторонами подтверждает передачу участка арендодателем и его принятие арендатором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за право аренды устанавливается равным последнему предложению, зафиксированному в протоколе о подведении итогов аукциона, и составляет 556300,44 руб. Размер арендной платы остается неизменным на весь срок аренды земельного участка.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября текущего года.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств по договору на счет, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 3.6 договора).

Истец направил ответчику претензию № 307 от 28.12.2017, в которой указал на наличие задолженности в размере 796 284 руб. 50 коп. и предложил оплатить ее (л.д.12,13).

Претензией от 06.04.2018 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды ввиду нарушения условий договора в части уплаты арендной платы (л.д.45,46).

Невнесение ответчиком арендной платы в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка заключен по правилам статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка 16.05.2016 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 556 300 руб. 44 коп. 

В соответствии с приложением к договору размер арендной платы за 2016 год (с 16.05.2016 по 31.12.2016), с учетом внесенного ответчиком задатка, составляет 289 984 руб. 06 коп.

Из материалов дела видно, что ответчик до обращения истца в суд и в ходе рассмотрения настоящего дела частично перечислил истцу арендную плату по договору следующими платежными поручениями:

- № 1 от 28.04.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 14 от 05.06.2018 на сумму 240 000 руб.;

- № 36 от 14.08.2018 на сумму 20 000 руб.

Всего на общую сумму 310 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за 2017 год составляет 536 284 руб. 50 коп. (289 984 руб. 06 коп. + 556 300 руб. 44 коп. – 310 000 руб.).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 536 284 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть спорный договор на основании пункта 4.1.2 договора.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 15 ноября текущего года.

Следовательно, арендная плата за 2016 год должна была быть внесена ответчиком не позднее 15.11.2016, а за 2017 год – не позднее 15.11.2017.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично перечислил арендную плату 28.04.2017 в размере 50 000 руб. и 05.06.2018 и 14.08.2018 (в ходе рассмотрения настоящего дела) в сумме 260 000 руб., т.е. с нарушением установленного договором срока.

При этом, арендная плата за 2017 год в полном объеме на дату вынесения решения суда не внесена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократного невнесения ответчиком арендной платы в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии от 28.12.2017 и от 06.04.2018, в которых указывал на наличие задолженности по арендной плате за 2016 и 2017 годы и предлагал оплатить ее.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 06.04.2018 с проектом соглашения о расторжении договора.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, само по себе полное или частичное погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений и обращения последнего в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неоднократное неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его досрочного расторжения.

В связи с этим, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет                     19 726 руб. (13 726 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 726 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700063878, ИНН 

<

***>) в пользу администрации сельского поселения Полибинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) основной долг по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,                     № 2 от 16.05.2016 в размере 536 284 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 2 от 16.05.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700063878, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 726 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева