Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70045/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» (ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМСНАБ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.02.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандемснаб»  с требованием о взыскании 810.500 руб. задолженности по  договору об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.02.2020, 6.752 руб. 05 коп. штрафных санкций, а также 60.000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.   

Определением от 28.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму в размере 396 000 руб. основного долга, 6 752,05 руб. штрафных санкций по договору, государственную пошлину и денежные средства, потраченные на услуги представителя в размере 60 000 руб. Судом данное ходатайство принято.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промавторесурс» и ООО «ТандемСнаб» 17 февраля 2020 был заключен договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1.02. Согласно данного договора ООО «ТандемСнаб» является Заказчиком, а ООО «Промавторесурс» Исполнителем. Согласно Договора п. 3.1 Основания для расчетов, является качественно оказанная услуга. Претензий по качеству оказания услуги не поступало, кроме того, частичная оплата проделанной работы является подтверждением факта принятия выполненной работы.

По указанному Договору п. 3.7 оплата осуществляется еженедельно по пятницам, но не позднее 15 рабочих дней со дня сдачи ТТН.

По указанному договору ООО «Промавторесурс» оказало услуг согласно акта подтверждения задолжности (подписанного ООО «ТандемСнаб») на общую сумму 612500 рублей.

Согласно п. 5.10 договора за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска по рейсам:

- от 20 февраля 2020 г. Шадринск - Котлас за период с 24 марта 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 127 дней, 92000 руб.*0,01%*127 дней = 1168,4 руб.

- от 21 февраля 2020 г. Шадринск - Котлас за период с 24 марта 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 127 дней, 87000 руб.*0,01%*127 дней= 1104,9 руб.

- от 21 февраля 2020 г. Шадринск - Котлас за период с 24 марта 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 127 дня, 87000 руб.*0,01%*127 дней = 1104,9 руб.

- от 28 февраля 2020 г. Тюмень - Магас за период с 02 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 118 дня, 125000 руб.*0,01%*118 дней = 1475 руб.

- от 18 марта 2020 г. Санкт Петербург - Тихвин за период с 15 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 101 дня, 16500 руб.*0,01%*101 дня = 166,65 руб.

- от 20 марта 2020 г. Екатеринбург - Псков - Санкт Петербург за период с 22 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 98 дней, 97000 руб.*0,01%*98 дней = 950,6 руб.

- от 27 апреля 2020 г. Санкт Петербург - Мурманск за период с 02 июня 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 57 дней, 88000 руб.*0,01%*57 дней = 501,6 руб.

- от 29 апреля 2020 г. Санкт Петербург - Мурманск за период с 03 июня 2020 года по 29 июля 2020 года неустойка составила 56 дней, 50000 руб.*0,01%*56 дней = 280 руб.

на общую сумму 6752,05 рублей.

04.03.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия, на которую ответа до настоящего времени не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, ТТН с отметками грузополучателя о приеме груза.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг согласно пункту 3.7 Договора с момента оказания Исполнителем услуг по исполнению соответствующей заявки на основании оригиналов следующих документов:

- счета на оплату - 1 экземпляр;

- акта выполненных работ (оказанных услуг) - 2 экземпляра;

- транспортной и/или товарной накладной (если оформляется таковая) - 2 экземпляра;

- копии акта об установленном расхождении по количеству/качеству при приеме груза (при условии составления) - I экземпляр;

- опись документов (с указанием перечня и даты документов с проставлением печати Исполнителя и подписи уполномоченного лица) - 1 экземпляр.

Ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов приравнивается к непредставлению документов, и не служит основанием для произведения оплаты (п. 3.4 Договора).

Срок предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов документов - 5 (пять) дней с момента оказания услуг (п. 2.1.13 Договора).

Ответственность Исполнителя за непредставление (несвоевременное предоставление) документов предусмотрена пунктами 5.5, 5.11, 5.12, 5.13 Договора.

В согласованных и подписанных Сторонами заявках на перевозку груза, являющихся неотъемлемой частью Договора, Стороны предусмотрели (продублировали) аналогичные требования и условия: см. пункты 4. 7, 8, 13 Заявок.

Согласно пункту 4 Заявки:

«В ТТН (ТН) напротив каждой печати грузоотправителя должна стоять круглая печать грузополучателя и подпись с расшифровкой. Во избежание проблем с оплатой. Обязательно проверять наличие всех подписей, сведений о доверенностях и соответствие печатей с наименованием грузоотправителя/грузополучателя в транспортных документах.

В случае невыполнения вышеуказанных требований оплата за перевозку будет осуществляться после восстановления Исполнителем (Перевозчиком) и/или Заказчиком полного комплекта документов.

Отправлять сканированные копии подписанных документов на электронную почту Заказчика, а оригиналы документов отправлять на почтовый адрес Заказчика заказным письмом.»

Условия, указанные в пункте 7 Заявки, полностью дублируют условия пункта 3.4 Договора.

Условия, указанные в пункте 8 Заявки, дублируют условия пункта 5.11 Договора.

Условия, указанные в пункте 13 Заявки, дублируют условия пункта 5.5 Договора.

В Заявках также предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора:

«Оплата производится только по оригиналам документов: транспортной и товарной накладной, счета на оплату, акта выполненных работ, в течение 7-15 рабочих дней.»

Ответчик в своем отзыве указывает, что не уклонялся и не уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по Договору, в том числе по оплате оказанных услуг, однако, в силу условий (совокупности пунктов) Договора и заявок, являющихся неотъемлемой частью Договора, оплате подлежит только качественно оказанная услуга, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами.

Требования к качеству оказываемых услуг Стороны предусмотрели в пункте 3.1 Договора.

Истец не предоставил Ответчику (Заказчику по Договору) полный комплект документов по оказанным услугам.

За ответчиком числится задолженность в пользу истца в размере 396 000 (Триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, которая образовалась на основании следующих документов:

- Заявка № 184 т 20.02.2020, счет на оплату № 183 от 24.02.2020 на сумму 87 000,00 рублей;

- Заявка № 185 от 20.02.2020, счет на оплату № 182 от 23.02.2020 на сумму 87 000,00 рублей;

- Заявка № 186 от 27.02.2020, счет на оплату № 206 от 04.03.2020 на сумму 125 000,00 рублей;

- Заявка № 190 от 17.03.2020, счет на оплату №254 от 24.03.2020 на сумму 97 000,00 рублей.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 396 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 396 000 руб.

Принимая во внимание, что неоплата оказанных услуг произошла ввиду непредосталвения истцом полного пакета документов, предусмотренного Договором, заключенным между сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций по договору в размере 6 752,05 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку  в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств несения судебных издержек в заявленном размере в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандемснаб» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» 396.000 руб.,  а также 19.210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.