АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15248/2019

г. Ижевск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  4 427 руб. 57 коп. штрафа по муниципальному контракту от 24.06.2019 № 0813300001219000006,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 14.01.2019;

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании 4 427 руб. 57 коп. штрафа по муниципальному контракту от 24.06.2019  № 0813300001219000006.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание  не  обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 11.11.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 09.12.2019 по 12.12.2019, резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0813300001219000006 на оказание услуг по уборке зданий и территории (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) оказать услуги по уборке зданий и территории (далее - услуги) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.2. контракта качество результата услуг должно соответствовать условиям контракта, требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, а также требованиям действующих технических регламентов, стандартов и норм, государственных правил и нормативов, законов, нормативных правовых актов, установленных для данного вида услуг.

В соответствии с п. 1.3. контракта срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2019, по 31.08.2019, оказание услуг по уборке помещений производится ежедневно в рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг - с 16.30 до полного выполнения; пятница и предпраздничные дни - с 15.30 до полного выполнения; по уборке территории ежедневно в рабочие дни - с 06.00 до полного выполнения.

Место оказания услуг согласно п. 1.4 контракта: административные помещения в здании, прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: УР, 

<

...> (далее -объект).

Согласно п.2.1. цена контракта составляет 44 275 руб. 67 коп.

Как указывает истец, исполнитель 01.07.2019 к оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1. контракта, не приступил, что подтверждается актом о неисполнении условий контракта от 02.07.2019 (л.д. 29). В адрес исполнителя направлено требование №0518/01-20 от 02.07.2019 об устранении нарушений (л.д. 35).

Исполнитель 02.07.2019 к оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1. контракта, не приступил, что подтверждается актом о неисполнении условий контракта от 03.07.2019 (л.д. 30). В адрес исполнителя направлено требование №0526/01-20 от 03.07.2019 об устранении нарушений (л.д. 36).

Исполнитель 03.07.2019 к оказанию услуг, предусмотренных п.1.1. контракта, не приступил, что подтверждается актом о неисполнении условий контракта от 04.07.2019 (л.д.27).

Исполнитель 04.07.2019 к оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1. контракта, не приступил, что подтверждается актом о неисполнении условий контракта от 05.07.2019 (л.д. 28).

По состоянию на 05.07.2019 года исполнитель к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, не приступил, замечания, изложенные в требованиях об устранении нарушений, не устранил.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44 - ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.2, п. 11.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком 05.07.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.34)

Информация о принятом решении 08.07.2019 размещена в единой информационной системе и направлена исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте (л.д. 31,48-52).

В связи с невыполнением ответчиком услуг по контракту истец лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта. Важно учесть, что контракт заключен в целях удовлетворения муниципальных нужд.

Статьей 34 Закона 44 - ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 4 427,57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом 04.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №0525/01-20 от 03.07.2019 об уплате неустойки (штрафа) по муниципальному контракту, в которой был установлен срок для перечисления неустойки на расчетный счет заказчика в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии исполнителем. Однако, заказное письмо с досудебной претензией вернулось к истцу в связи с истечением срока хранения  (л.д. 32-33, 39-42).

Неудовлетворение претензионного требования, а также невыполнение работ, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими муниципального контракта, содержащего все необходимые условия договора возмездного оказания услуг, позволяющие признать этот договор заключенным (ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что услуги по муниципальному контракту № 0813300001219000006 на оказание услуг по уборке зданий и территорий от 24.06.2019 на сумму 44 275 рублей 67 коп. ответчиком не исполнены, доказательств оказания услуг суду не представлено. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предусмотренный в соответствии с пунктом 6.3. контракта размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктами 6.4 - 6.7, 6.9, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 - 6.7 настоящего раздела):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Ответчиком обязательства по контракту не исполнены, что является нарушением условий контракта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по выполнению услуг в период действия контракта, тем самым допустив существенное нарушение его условий. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в государственном контракте в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 4 427 руб. 57 коп. штрафа, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 427 руб. 57 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернут Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                      Н.Н. Торжкова