487/2024-4771(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  16 января 2024 года А46-20002/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2024 года, полный текст решения  изготовлен 16 января 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  322565800071312) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая  клиника «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 166 000 руб.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП  ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая  клиника «Алмаз» (далее – ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз», общество, ответчик)  о взыскании 166 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение  (произведение), а также 13 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой  юридических услуг и 5 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» поступил отзыв на исковое заявление.  

Одновременно заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

20.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения на отзыв по исковому заявлению.  

22.12.2023 от ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» поступили возражения на  возражения на отзыв по исковому заявлению. Одновременно в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП  ФИО3).  

Оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской, судом не усматривается,  судебным актом права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела,  в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о  

том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен  судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к  производству.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно  должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства.  

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких  обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит  совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи  232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не  подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, таким основанием не является.  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз»  

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства не указал.  

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 09.01.2024 путем  подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

12.01.2024 от ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение  подлежит составлению.  

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 создано фотографическое  произведение «Tooth implant» (далее - фотоизображение, фотографическое произведение).  

Фотография была впервые опубликована автором на фотобанках, а также на  собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается  указанием фамилии и имени автора, что подтверждается в том числе скриншотами  "Kochelaevskiy3D-2п1.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п3.jpg" интернет страниц:  https://kocheIaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a40f7/s/de6ccd/s/dccl50 и  https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/а40с73/r/eHTSiFaTQguK4SnD 

xg6CqA/, а также видеозаписью "Роnd5-1.mp4" посещения интернет-страницы  https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/iyem/234298361-dental-implant- 

disassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_ Kochelaevskiy"  осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_  kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и е-mail.  

На представленной в материалы дела видеозаписи видны данные владельца аккаунта  на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО4 и разместившего вышеуказанное  изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 23.10.2015.  

25.08.2022 между ФИО4 (учредителем  управления) и ФИО5 (доверительным управляющим) был заключен договор №  ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения  (произведения).  

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан  обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения,  находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен  правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения  (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения  нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных  прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и  законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема-передачи от 25.08.2022,  ФИО4 осуществил передачу исключительного права на изображения  (произведения), в том числе спорное произведение.  

06.10.2022 между учредителем управления, доверительным управляющим и истцом  (новым доверительным управляющим) было заключено соглашение о передаче стороной  всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 другому лицу, согласно  которому новому доверительному управляющему переданы все права и обязанности,  предусмотренные договором.  

Согласно исковым требованиям, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало  известно о том, что на странице сайта с доменным именем zubalmaz.ru, расположенной по  адресу: https://zubalmaz.ru/, была размещена информация под названием: «Имплантация 20  000 Р», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение  «Тооth implant» с изображением зубов человека и имплантата.  

В подтверждение факта размещения изображения представлены скриншоты, в качестве  подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены данные сервиса  

Internet Archive Wayback Machine (archive.org); скриншот страницы данного  сайта, расположенной по адресу: https://zubalmaz.ru/wp-content/uploads/2023/03/inn-kpp.pdf/,  согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика  как владельца данного сайта.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении  нарушения и выплате компенсации.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с иском.  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются  частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной  деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом  которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного  права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором  пределах (лицензионный договор).  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  

доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)  передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество  в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3  части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  

правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного  права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика  возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при  использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается  нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При  определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Как следует из материалов дела 25.08.2022 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор доверительного управления исключительными правами. Актом  приема-передачи от 25.08.2022 учредитель управления передал в управление изображения,  определенное в приложении № 1 к договору.  

06.10.2022 между ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО1 (новый доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче  всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 25.08.2022.  

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд истец ИП ФИО1  обладала правами на защиту прав на фотографическое произведение.  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе скриншотами  "Kochelaevskiy3D-2п1.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п3.jpg" интернет страниц:  https://kocheIaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a40f7/s/de6ccd/s/dccl50 и  https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/а40с73/r/eHTSiFaTQguK4SnD xg6CqA/.  

На представленной в материалы дела видеозаписи видны данные владельца аккаунта  на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО4 и разместившего вышеуказанное  изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 23.10.2015.  

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о  защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором  произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  

оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100  Постановления № 10).  

Материалами дела также подтверждается, что на страницах сайта с доменным именем  zubalmaz.ru, расположенной по адресу: https://zubalmaz.ru/, была размещена информация под  названием: «Имплантация 20 000 Р», в которой было воспроизведено и доведено до  всеобщего сведения произведение «Тооth implant» с изображением зубов человека и  имплантата.  

Указанное подтверждается скриншотами страницы данного сайта и по существу факт  размещения фотоизображения ответчиком не оспаривается.  

Из скриншотов страницы сайта, расположенной по адресу: https://zubalmaz.ru/wp- content/uploads/2023/03/inn-kpp.pdf/, также следует, что владельцем данного сайта является  ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз», так как на указанном сайте размещены  сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.  

Таким образом, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик  (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации», пункт 78 Постановления № 10).  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ  (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет  05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о  регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет  порядок использования домена.  

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет  порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») (далее -  Закона № 149-ФЗ). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона   № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми  требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При  этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.  

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что именно ИП ФИО3  является лицом, разместившим фотографию на сайте, а ответчик никогда не имел и до  настоящего времени не имеет возможности размещать на сайте с доменным именем –  zubalmaz.ru информацию самостоятельно, являются необоснованными и судом не  принимаются.  

Сведения сайта подтверждается, что администратором домена является ООО  «Стоматологическая клиника «Алмаз», сайт zubalmaz.ru направлен на продвижение  стоматологических услуг ответчика. ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» являясь  лицом, использующим данный интернет-ресурс, является надлежащим ответчиком.  

Ссылка ответчика на наличие у него договора с лицом, осуществляющим доработку,  оптимизацию и обслуживание сайта, также отклонен судом, поскольку, будучи фактическим  владельцем сайта, в силу положений пункта 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ ответчик является  лицом, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок  использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на  таком сайте.  

Таким образом, фотография «Tooth implant» с изображением зубов человека и  имплантата на сайте zubalmaz.ru была размещена с нарушением исключительных прав истца.  

Из материалов дела следует, что истец заявил требования о взыскании с ответчика на  основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 166 000 руб.:  

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 41 500 руб.  х 2 = 83 000 руб. (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации);  

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в  отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве,  компенсацию в размере 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» ссылается на то, что указанные истцом  нарушения «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по  незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора  была удалена информация об авторском праве» не являются самостоятельными  нарушениями.  

Суд полагает доводы ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» ошибочными по  следующим причинам.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора  либо иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском  праве.  

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может  быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование  произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если  произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере  ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае -  неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об  авторском праве.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1  пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление  факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском  праве без разрешения правообладателя.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2  пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется  установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об  авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта  использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01.06.2023 № С01-911/2023 по делу № А50-20385/2022.  

Соответственно, истцом правомерно заявлена компенсация за доведение до всеобщего  сведения изображения и за совершение действий по незаконному использованию  изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об  авторском праве.  

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. 

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины  общества, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд полагает определенный истцом размер денежной компенсации  в размере 1666 000 руб. разумным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

Довод общества о наличии недобросовестного поведения истца, судом отклоняется как  недоказанный.  

Сами по себе обстоятельства того, что истец обратился за защитой своих  исключительных прав, не свидетельствует о недобросовестности лица и злоупотреблении  

правом.  

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку  сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и  доказательств.  

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО  «Стоматологическая клиника «Алмаз» расходы на оплату услуг представителя в размере 13  000 руб.  

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ИП ФИО1 требований о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. суд  пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  

обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которых оно основывает свои требования и возражения.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор об  оказании юридических услуг от 25.08.2023 № 23юр/214, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6  (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 06.09.2023 к договору об оказании  юридических услуг от 25.08.2023 № 23юр/214, платежное поручение № 174 от 31.08.2023 на  сумму 13 000 руб.  

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет  исковых требований по настоящему делу.  

Таким образом, представленные предпринимателем доказательства документально  подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 13 000 руб.  

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о  явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных  документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 13 000 руб.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологическая клиника «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, отказать.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «стоматологическая клиника «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника  «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 322565800071312) 166 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на  изображение (произведение), а также 13 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с  оплатой юридических услуг и 5 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина