242/2023-51712(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8127/2023

Дело № А41-111254/19

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от акционерного общества «Люберецкая теплосеть»: ФИО2 по доверенности   № 103 от 29.11.22,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Люберецкая теплосеть» на определение Арбитражного суда Московской области от 03  апреля 2023 года по делу № А41-111254/19, по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИТРАССА» ФИО3 о признании сделки должника с акционерным обществом «Люберецкая  теплосеть» недействительной и применении последствий недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «ТРИНИТРАССА» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании недействительными платежей по  перечислению денежных средств в адрес акционерного общества (АО) «Люберецкая  теплосеть» в размере 527 577 рублей 29 копеек, взыскании с АО «Люберецкая теплосеть» в  конкурсную массу ООО «ТРИНИТРАССА» денежных средств в размере 527 577 рублей 29  копеек (л.д. 5-6).  

Заявление подано на основании статей 2, 61.3, 129, 131, 134, 142 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу спора, конкурсный управляющий ООО «ТРИНИТРАССА» ФИО4 в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнила заявленные требования, просила:  

- признать недействительными платежи от 11.06.2020 в адрес АО «Люберецкая  теплосеть» в размере 527 577 рублей 29 копеек,  

- взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в конкурсную массу  ООО «ТРИНИТРАССА» денежные средства в размере 527 577 рублей 29 копеек (л.д. 24).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года  заявление было удовлетворено, действие по перечислению платежей от 11.06.2020 со счета  ООО «ТРИНИТРАССА» в пользу АО «Люберецкая Теплосеть» в общей сумме 527 577  рублей 29 копеек признано недействительной сделкой, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с АО «Люберецкая Теплосеть» в конкурсную  массу должника ООО «ТРИНИТРАССА» 527 577 рублей 29 копеек, в восстановлении  задолженности ООО «ТРИНИТРАССА» перед АО «Люберецкая Теплосеть» в размере 527  577 рублей 29 копеек (л.д. 28-29).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Люберецкая теплосеть»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела (л.д. 31-32).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя АО «Люберецкая теплосеть», участвующего в судебном заседании,  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской  области от 13 февраля 2020 года было возбуждено производство по делу о банкротстве  ООО «ТРИНИТРАССА».  

11.06.2020 с расчетного счета ООО «ТРИНИТРАССА», открытог в Банкуе  «Возрождение» (ПАО) в пользу АО «Люберецкая теплосеть» было списано:  

- 102 118 рублей 93 копейки в качестве платежа по исполнительному листу  серии ФС № 015353457 от 20.02.17,  

- 425 458 рублей 36 копеек в качестве платежа по исполнительному листу  серии ФС № 015364511 от 28.03.17 (л.д. 13-14).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года  (резолютивная часть объявлена 10 августа 2020 года) в отношении  ООО «ТРИНИТРАССА» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим утверждена ФИО4  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года  ООО «ТРИНИТРАССА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО3  указала, что платежи в пользу АО «Люберецкая теплосеть» являются недействительными  сделками, совершенными с нарушением установленной очередности погашения  требований кредиторов должника.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности  (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под  сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в  том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей,  возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством,  законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской  Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во  исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности,  оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в  том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору,  передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком  денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед  банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения  клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о  разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как  самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по  поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению  судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;  перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных  от реализации имущества должника.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный  управляющий ООО «ТРИНИТРАССА» указал, что сделки должника по перечислению АО  «Люберецкая теплосеть» денежных средств в общей сумме 527 577 рублей 29 копеек были  совершены в нарушение установленной очередности удовлетворения требований  кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего  лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения  которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не  исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в  абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в  виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из  названных условий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с  предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом.  

Производство по делу о банкротстве ООО «ТРИНИТРАССА» было возбуждено  определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года,  оспариваемые платежи совершены 11 июня 2020 года, то есть в период подозрительности,  установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 11 Постановления N 63 от 23.12.10, если сделка с  предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании  должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с  чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Из назначения оспариваемых платежей следует, что они были произведены в счет  оплаты имевшихся обязательств, на основании исполнительных листов.  

Поскольку соответствующие обязательства ООО «ТРИНИТРАССА» перед  АО «Люберецкая теплосеть» возникли до возбуждения производства по настоящему делу,  они подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным  установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов  каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов  предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным  законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований  кредиторов.  

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований  кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами  соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр  требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.  3 ст. 142 Закона о банкротстве).  

Таким образом, порядок погашения требований кредитором строго регламентирован  действующим законодательством.  

По состоянию на дату совершения оспариваемых платежей ООО «ТРИНИТРАССА»  имело неисполненные обязательства перед АО «Лесное», наличие которых и послужило  основанием для возбуждения производства по настоящему делу.  

Поскольку оспариваемые платежи совершены после возбуждения производства по  настоящему делу, наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату их  совершения очевидна.  

Следовательно, оспариваемые платежи привели к нарушению установленной  очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно признал их недействительными.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по  сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в  соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а  также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае  невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен  возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии  с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции  правомерно в порядке применения последствий недействительности взыскал с  АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «ТРИНИТРАССА» денежные средства в сумме  527 577 рублей 29 копеек и восстановил соответствующую задолженность  ООО «ТРИНИТРАССА» перед указанным лицом в соответствующем размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у АО «Люберецкая  теплосеть» сведений о финансовом состоянии ООО «ТРИНИТРАССА» признается  апелляционным судом несостоятельным.  

Как указывалось выше, оспариваемые платежи были совершены после возбуждения  производства по делу о банкротстве ООО «ТРИНИТРАССА», что в силу положений  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от  23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», не требует исследования вопроса о наличии  у контрагента по сделке сведений о неплатежеспособности должника.  

Положения же пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которые ссылается  заявитель апелляционной жалобы, применяются в случае, когда оспариваемая сделка  совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку в данном случае оспариваемые платежи совершены спустя четыре месяца  после возбуждения производства по настоящему делу, положения пункта 3 статьи 61.3  Закона о банкротстве, обязывающие исследовать вопрос о наличии у контрагента по  сделке сведений о неплатежеспособности должника, не применяются.  

Тот факт, что оспариваемые платежи совершены на основании исполнительных  листов, о действительности данных сделок не свидетельствует. Возможность оспаривания  сделки по исполнению судебного акта прямо предусмотрена действующим  законодательством (п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 63 от 23.12.10).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по  делу № А41-111254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: М.В. Досова 

С.Ю. Епифанцева