АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-3212/18

05 февраля 2019 года

город  Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

05 февраля 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, РИ, 

<

...>, к ответчикам:

МИ ФНС РФ №1 по РИ,  

<

...>; Управление ФНС РФ по РИ,386001, РИ, 

<

...>; Управление Федерального казначейства по РИ, 386001, РИ, 

<

...>, об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, при участии в судебном заседании: см. протокол, установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (истец, управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к МИ ФНС РФ №1 по РИ (ответчик №1),  Управление ФНС РФ по РИ,5 (ответчик №2); Управление Федерального казначейства по РИ (ответчик №3), о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных службой судебных приставов.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РИ находилось исполнительное производство от 06.10.2011 №2749/11/19/06 в отношение ГУП «Кавдоломит» о взыскании налогов и сборов, страховых взносов и иных взысканий в пользу других лиц. Денежные средства с данной организации судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, 29 декабря 2012 года с депозитного счета отдела на счет Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Ингушетия, ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму- 2 185 719 рублей 30 копеек. По платежным поручениям, взысканные с других должников по исполнительным производствам.

Невозврат денежных средств ответчиками ни в службу судебных приставов, ни обществу послужил основанием для обращения ССП в суд с иском.

Изучив представленные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец требовал взыскания с Инспекции денежных средств полученных безосновательно, к спорным правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этом случае в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств таким обстоятельствам.

Ответчики по делу заявили о пропуске службой судебных приставов срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд установил, что на день предъявления иска (05.12.2018) трехлетний срок исковой давности  истек.

Руководствуясь статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев