ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18298/2020

Дело № А40-275330/19

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-275330/19 по иску               ПАО «Мегафон» (ОГРН 

<

***>) к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ФКУ0446/09/2017 от 19.09.2017 в размере 1 288 734,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства Россиии» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ФКУ0446/09/2017 от 19.09.2017 в размере 1 288 734,51 руб..

Решением от 11.02.2020 с  Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 24 419 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства Россиии» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорных денежных средств. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МегаФон» (далее - Оператор) и Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - заказчик) был заключен контракт от 19.09.2017 № ФКУ0446/09/2017 об оказании комплексных услуг связи по маршрутизации и передаче трафика в ведомственной транспортной сети Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ВТС) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - контракт). 

В рамках указанного контракта истец принял на себя обязательство оказать Ответчику комплексные услуги связи по маршрутизации и передаче трафика в ведомственной транспортной сети Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ВТС) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Услуги), указанные в Приложении № 1 «Заказ на Услуги», в Приложении № 2 «Требования к Услугам» к контракту, которые исполнитель должен оказать в Месте оказания Услуг на условиях контракта, в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги (п.1.1 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги по маршрутизации и передаче трафика в ВТС и информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», в следующем порядке: 100 (сто) % стоимости фактически оказанных услуг по маршрутизации и передаче трафика в ВТС и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанной в Приложении № 3 «Таблица цен» к настоящему контракту, оплачиваются заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки комплексных услуг связи за соответствующий месяц и предоставления исполнителем счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы Услуги исходя из объема фактически оказанных услуг в размере, не превышающем 714 655 000 руб. 

Согласно Таблице №1. «Сроки, перечень Услуг», являющейся Приложением № 1 к контракту, срок оказания услуг - с 01 октября 2017 года и по 31 июля 2018 года включительно. 

20.07.2018 истцом было направлено письмо № 5-EGO-Hcx-00234/18 с уведомлением ответчика о возможном исчерпании цены контракта до окончания срока его действия исходя из среднемесячных счетов, а также о намерении отключить услуги во избежание превышения цены контракта. 

01.08.2018 в ответ на указанное выше письмо ответчиком был направлен ответ № 99-37- 15/6909 с просьбой не отключать услуги по контракту. 

Стоимость услуг, оказанных по контракту в июле 2018 года, составила 69 058 184 руб. 02 коп., что превысило цену контракта на 1 288 734 руб. 51 коп. 

Ответчику для подписания был направлен акт приема-передачи оказанных услуг за июль 2018 года № 10 от 13.08.2018 на сумму 69 058 184 руб. 02 коп. 

28.09.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 99-49-07- 13/9272, в котором ответчик указывает на то, что стоимость фактически исполненных  обязательств ПАО «МегаФон» превышает денежные лимиты, выделенные заказчику на оплату обязательств по контракту.

В ответ на указанное письмо истцом были направлены в адрес ответчика акты приема-передачи оказанных услуг за июль 2018 года № 10/1 от 04.10.2018 на сумму 67 769 449 руб. 51 коп., подписанный представителя обеих сторон, акт приема-передачи № 10/2 от 04.10.2018 на сумму 1 288 734 руб. 51 коп. ответчиком не подписан. 

Ответчиком оказанные истцом услуги по контракту не оплачены, задолженность составила 1 288 734 руб. 51 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 5-CGC-Hcx-00142/19 от 21.06.2019, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку срок оплаты истек, суд правомерно счел  факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 288 734 руб. 51 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Судом был рассмотрен и правомерно отклонен доводв заявителя об исполнении обязательств по оплате суммы, установленной контрактом.

Так, согласно пункту 2.2 Устава ФКУ «ЦОКР», утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.05.2013 №94, предметом деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение функционирования Казначейства России. 

Пунктом 2.3.11 Устава ФКУ «ЦОКР» установлено, что одним из видов деятельности Учреждения для достижения уставных целей является организация и обеспечение функционирования и бесперебойной работы каналов связи в центральном аппарате, территориальных органах Федерального казначейства и Учреждении. 

В соответствии с подпунктом (з) пункта 1.1 контракта от 19.09.2017 г. № ФКУ0446/09/2017 об оказании комплексных услуг связи по маршрутизации и передаче трафика в ведомственной транспортной сети Федерального казначейства и Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ВТС) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Контракт) под получателем оказываемых услуг понимается ФКУ «ЦОКР» и Федеральное казначейство.

Во взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что услуга связи по контракту оказывается для нужд органа государственной власти. 

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор  связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

В целях получения согласия государственного заказчика на прекращение оказания услуг по контракту, истцом было направлено письмо № 5-EGO-Hcx-00234/18 с уведомлением ответчика о возможном исчерпании цены контракта до окончания срока его действия исходя из среднемесячных счетов, также о намерении отключить услуги во избежание превышения цены контракта. 

В ответ на указанное выше письмо ответчиком был направлен ответ № 99-37- 15/6909 с просьбой не отключать услуги по контракту. 

При этом апелляционный суд отмечает, что в течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от ответчика  в адрес ПАО «Мегафон» не поступало.

Установив фактическое пользование ответчиком услугами  связи, а также неисполнение данным лицом своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 39, 779, 781 ГК РФ взыскал с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства Россиии» задолженность по договору об оказании услуг № ФКУ0446/09/2017 от 19.09.2017 в размере 1 288 734,51 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено 

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу №А40-275330/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. Сазонова  

Л.А. Яремчук