АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-41867/2023

05 июня 2024  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме Веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Башкирский регистр социальных карт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>  к областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 420, обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 25 помещение №1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сбертройка", г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Бенток-Смоленск", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании торгов недействительными,  

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2023, паспорт,

представителя ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»: ФИО2. доверенность от 27.12.2023, паспорт,

представителя ООО «РТС-ТЕНДЕР»: ФИО3, доверенность от 08.04.2022, паспорт,

представителя ООО «Сбертройка»: ФИО4, доверенность от 07.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Башкирский регистр социальных карт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>   (далее – истец), 27.12.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 420, обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 25 помещение №1 (далее – ответчики), о признании закупки № 2804684 о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации автоматизированного учета а право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, размещенную на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) недействительной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сбертройка", г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 51/4, СТР. 2, ЭТАЖ 5). 

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2024 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

В суд 13.02.2024, 16.05.2024 от ответчика ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» поступил отзыв, дополнительный отзыв, пояснения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает.

В суд 13.02.2024 от ответчика ООО «РТС-тендер» поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает.

В суд 13.05.2024 от третьего лица ООО «Сбер Тройка» поступило мнение на исковые требования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на доводах отзывов на иск. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчики поясняли, что сбой в системе не возможен в отношении конкретного лица, в случае перебоев в функционировании программно-технических средств сайта «виснет» вся закупка. Сложившаяся ситуация могла быть следствием возможных неисправностей именно у истца.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель третьего лица ООО «Бенток-Смоленск» дал пояснения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СберТройка» выразил мнение, поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» является оператором электронной площадки «РТС-тендер», включенным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р в перечень операторов универсальных электронных площадок, на которых обеспечивается проведение электронных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и электронных закупок с участием субъектов МСП в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). ООО «РТС-тендер» также обеспечивает реализацию и проведение на электронной площадке широкого спектра имущественных торгов в электронной форме в различных сферах и коммерческих закупок.

На сайте Оператора размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (№ извещения на сайте Оператора – 2804684) (далее – Конкурс) (Приложение № 2).

Сформирована закупка № 2804684.

Организация, осуществляющая закупку: областное государственное казенное учреждение "Организатор перевозок челябинской области".

Извещением о проведении Конкурса установлены следующие сроки:

Дата начала подачи заявок: 11.09.2023

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.10.2023 07:00 (МСК) .

Дата рассмотрения заявок: 16.10.2023

Как утверждает истец, 06.10.2023 на основании подготовленных документов была оформлена заявка АО «Башкирский регистр социальных карт» для участия в вышеуказанном конкурсе. После успешной авторизации на электронной торговой площадки «РТС тендер» и входа в данную закупку обществом осуществлена попытка подачи заявки в установленном порядке, однако при переходе в статус «подать заявку» ничего не происходило, появлялся лишь текст «непредвиденная ошибка».

После нескольких неудачных попыток был произведен телефонный звонок (16ч.08 минут) в службу поддержки по номеру: 8 499 6539900 (телефонные звонки ими записываются). Оператор произвел удаленное подключение к нашему рабочему месту (с нашего согласия) и сам попытался перейти в статус подачи заявки, но ничего не получилось, после чего оператор сообщил, что составил обращение в техническую поддержку, однако никто не позвонил и не решил данную проблему (длительность сеанса была 12 минут 18 секунд).

09.10.2023 были составлены дополнительные обращения в техническую поддержку ЭТП «РТС тендер», однако на момент подачи жалобы каких-либо пояснений со стороны ЭТП «РТС тендер» не последовало (скриншоты переписки с технической поддержкой прилагаются).

Таким образом, АО «Башкирский регистр социальных карт» так и не смогло оформить и подать заявку.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию. 

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Закона о закупках функционирование электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на электронной площадке, и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором электронной площадки, с учетом положений настоящей статьи.

Регламент работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок (далее – Регламент ЭП) (Приложение № 1) регулирует вопросы, связанные с порядком проведения процедур закупок товаров, работ, услуг - в электронной форме, а также участия в них с использованием электронной площадки, имеющей адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.rts-tender.ru/.

Согласно п. 3 Приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 06.10.2022 № 482  (Приказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 06.10.2022 N 482 "Об организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам, автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района" (вместе с "Порядком проведения открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которьиг предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района") на ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» возложена организация и проведение Конкурса, в том числе разработка конкурсной документации, включая утверждение критериев отбора участников Конкурса, разработку технического задания к Конкурсу и проекта Договора.

Регламент проведения открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемьм тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым 

<

 тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (далее - Регламент) устанавливает порядок процедуры отбора исполнителя на организацию автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (п. 1 Регламента).

11.09.2023 Учреждением на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) была размещена закупка № 2804684 о проведении электронного открытого конкурса на право заключения договора по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров   и   провоза   багажа   между   юридическими   лицами,   индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района (далее по тексту - Конкурс).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок № 2804684 от 16.10.2023 подано две заявки. Заявке №1 оценена в 100 баллов. Заявка № 2 оценена в 100 баллов. Протоколом рассмотрения окончательных предложений о цене договора № 28046884 от 17.10.2023 установлено, что участниками не подавались окончательные предложения.

20.10.2023 Протоколом подведения итогов победителем признано ООО «СберТройка» (заявка №1), ООО «БЕНТОК-СМОЛЕНСК» присвоен второй номер.

Между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «СберТройка» заключен Договор по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района № 1-АСОП/2023 от 03.11.2023.

Как пояснил ответчик ООО «РТС-тендер», истец заявку на участие в Конкурсе в период подачи заявок с 11.09.2023 по 09.10.2023 не сформировал и не подал.

Полагая, что Оператор не обеспечил работоспособность и функционирование Сервисов, вследствие чего Истец был незаконно отстранен от участия в торгах, что в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Кроме того, истец полагает, что такая ситуация оказала существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного из потенциальных участников и повлияло на формирование итоговых конкурсных предложений.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно п. 2.2 присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из следующих способов:

2.2.1.  путем подписания уполномоченным лицом с помощью квалифицированной электронной подписи заявления о присоединении на ЭП;

2.2.2.  путем подписания собственноручной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Клиента, аккредитованного без КЭП с полномочием «Заказчик» или Клиента – иностранного юридического лица, аккредитованного без КЭП с полномочием «Участник», заявления о присоединении при аккредитации на ЭП;

2.2.3.  путем совершения авторизационного платежа, т.е. передачи Оператору ЭП денежных средств в размере и в порядке, установленном Соглашением о гарантийном обеспечении;

2.3. Присоединение к настоящему Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при осуществлении конкурентных закупок в электронной форме.

В соответствии с п. 2.13 Регламента ЭП при совершении действий с использованием ЭП (в том числе при объявлении ставки) Клиенту ЭП необходимо учитывать настройки технических средств, с использованием которых осуществляется доступ к ресурсам ЭП, количество времени, необходимое для передачи данных по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скорость передачи данных), а также работоспособность канала передачи данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечиваемых провайдером услуг связи Клиента ЭП. Данные процессы находятся вне контроля Оператора.

Суд приходит к выводу, что программно-технический комплекс оператора электронной площадки в период подачи заявок на участие в Конкурсе и, в частности 06.10.2023, работал в штатном режиме, Оператор успешно принимал и обрабатывал все поступающие заявки, Истец беспрепятственно осуществлял вход в Личный кабинет клиента ЭП, что подтверждается файлом с информацией о проведенных торгах, поданных заявках на электронной площадке Оператора 06.10.2023, а также журналом действий Истца на электронной площадке 06.10.2023.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства наличия технического сбоя на сайте Оператора в указанный период. Жалоб со стороны других участников в адрес Оператора в эти даты не поступало.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с нижеследующим.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам. Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Таким образом, даже признание торгов недействительными не приведет к восстановлению Истца в правах участника торгов, аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

В то же время, из системного толкования, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и Постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, следует, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, требование заявителя, не направлено на восстановление прав, не указано, каким именно образом признание торгов и применение последствий недействительности сделки восстановят права участника.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с Информационным письмом от 22 декабря 2005 г. № 101 Президиума ВАС РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11 указал, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

При этом в рамках рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств о наличии у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, не представлено доказательств, каким образом будут восстановлены права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт невозможности сделать очередное ценовое предложение не гарантирует заключение контракта, так как другие участники в свою очередь могут сделать шаг со следующим ценовым предложением.

Поскольку основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление его нарушенных прав, истцу необходимо было представить доказательства того, что признание судом торгов недействительными повлечет восстановление его прав.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указал ВС РФ в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов ответчики, действовали в соответствии с действующим законодательством, не ограничивали права и интересы участников электронного аукциона. Определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных исковых требованиях сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составит 6 000 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2614 от 06.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                   П.П. Булатова

 

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.