АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8459/2025

Дело № А65-8721/2025

г. Казань

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» - ФИО1. доверенность от 07.11.2025, при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 27.01.2026,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 08.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025

по делу № А65-8721/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 05.08.2024 № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.08.2024 № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2022 года, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2024 № 2023 (дополнение к акту налоговой проверки от 30.05.2024 № 20).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2024 № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 05.08.2024 № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 954 235 рублей.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога послужил тот факт, что общество не отразило реализацию по работам, вычеты по которым заявлены, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2022 года.

Решением управления от 24.09.2024 № 2.7-18/0280909@ решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией понимается, в частности, передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 Кодекса).

По общему правилу моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является день отгрузки товаров (работ, услуг) либо день оплаты (частичной оплаты), в зависимости от того, что произойдет раньше (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Из положений статей 171 и 172 Кодекса следует, что условиями принятия к вычету налога на добавленную стоимость являются: предъявление суммы налога на добавленную стоимость покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Судами установлено, что на основании трехстороннего договора подряда от 11.02.2019 № 70/ф, заключенного между Государственным жилищным фондом при Раисе Республике Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе РТ), ФИО4 и обществом, заявитель осуществлял строительство объекта «302 кв ж/д № 1-6 в кв. № 1 ж/р «Салават Купере» Казань с наружными инженерными сетями».

В целях реализации договора подряда от 11.02.2019 № 70/ф между заявителем (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (субподрядчик, далее – общество «ОЖСК») заключен договор субподряда на строительство от 22.02.2019 № 16/19.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2020, 30.09.2020, 25.11.2020 общество «ОЖСК» выполняло на объекте (блок-секция 1-6) работы по внутренней отделке, перевозке ЖБИ, установке электроплит, пуско-наладочные работы СУСД, работы по отоплению, устройству кровли, проемов, полов, входных групп, входов в подвал и иные сопутствующие работы.

Многоквартирный дом по адресу: РТ, г. Казань, пр-кт Ильгама Шакирова, д. 12/4, (кадастровый номер 16:50:300304:6237) введен в эксплуатацию в декабре 2020 года, объем работ на объекте строительства «302 квартирный жилой дом № 1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» г. Казань от 11.02.2019» по договору выполнен на 100%.

В IV квартале 2022 года налогоплательщиком заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 6 562 251 руб. по счетам-фактурам от 20.07.2020 № 13/1, 30.09.2020 № 21, от 25.11.2020 № 23, полученным от контрагента – общества «ОЖСК» на общую сумму 45 286 828,49 руб.

Работы, по которым обществом заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2022 года, переданы заказчику до сдачи объекта строительства в эксплуатацию, однако реализация по ним отражена частично.

В частности, работы по внутренней отделке (штукатурные работы), а также закупка и установка электроплит в блок секции 1-6/5 налогоплательщиком заказчику ГЖФ при Раисе РТ не выставлены, реализация в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по данным работам не отражена.

В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Как правомерно отметили суды, поскольку в ходе проверки установлено, что передача выполненных работ генеральным подрядчиком заказчику произведена, вне зависимости от того, на возмездной или безвозмездной основе, данная операция является объектом налогообложения и подлежит отражению в качестве реализации.

Таким образом, общество в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 Кодекса допустило неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в сумме 954 235 рублей, что привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 954 235 рублей.

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о законности принятых налоговым органом решений.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А65-8721/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи А.А. Хайбулов

И.Ш. Закирова