Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1591/2017

24 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ю ОНЛАЙН", (адрес:  Россия 196105, 

<

...>/лит. А/пом. 17 Н; Россия 196210, Санкт-Петербург, а/я 34, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 08.11.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Патриот-Комфорт" (адрес:  Россия 198152, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.08.2014);

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.12.2016 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю ОНЛАЙН" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Комфорт" (далее - ответчик) об обязании обеспечить ежедневный беспрепятственный доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» к общему имуществу многоквартирных домов расположенных по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> и Б, для целей установки и технического обслуживания телекоммуникационного оборудования и линий связи.

В судебном заедании представитель истца поддержал заявленное требование. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары. Пулковское Переведенская ул., д.6, литер А и Б.

Истец является оператором связи, предоставляет телематические услуги связи на основании следующих лицензий: № 142045 - Услуги связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; № 142047 Телематические услуги связи; № 142046 - Услуги связи по предоставлению каналов связи; № 135137 - Услуги местной телефонной связи.

С рядом жильцов указанных многоквартирных домов истцом заключены договоры на предоставление услуг по доступу к сети Internet, которые по смыслу п.1. ст.44 ФЗ «О связи» является публичными, то есть заключаемыми коммерческой организацией и устанавливающими ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 1 ст. 426 ГК РФ). 

Истцу для исполнения обязательств по договорам о предоставлении услуг связи перед абонентами, необходимо установить в указанных домах оборудование, а также линии связи необходимые для организации технологического подключения абонентов.

Как пояснил истец, поход на технические этажи и общедомовые помещения многоквартирных домов закрыты и не предоставляется со стороны работников Управляющей компании, несмотря на обращения Оператора связи, в том числе письменное (от 15.08.2016 года), о предоставлении соответствующего доступа, результатом которого стало возможным установить лишь часть необходимого телекоммуникационного оборудования в подвале одного из домов (Лит.А). 

При повторном письменном обращении от 19.10.2016 года доступ Управляющей компанией также не был предоставлен в общедомовые помещения, в том числе и в те, в которых находится смонтированное оборудование. 

Одновременно с этим Управляющей компании было предложено заключить договор на предмет предоставления доступа к общему имуществу многоквартирных домов, что также было проигнорировано с ее стороны.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик на обращения истца направил письмо (исх.№442 от 12.10.2016 года), в соответствии с которым ответчик готов предоставить доступ в общедомовые помещения под условием получения Оператором связи согласия собственников помещений многоквартирных домов, принятом в порядке ст.44 ЖК РФ на общем собрании.

Занятая в таком случае Управляющей компанией позиция не основа на праве и противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданском законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений п.1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирным домом, в силу положений статьи 44 ЖК РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лип (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров о предоставлении третьим лицам права пользования общим имуществом.

Между тем, размещение оборудования для целей оказания услуг связи но заключенным договорам не образует самостоятельного пользования общим имуществом, и не связано с деятельностью по извлечению прибыли исключительно из пользования и достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи (Определение Верховного Суда от 12 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10020).

Кроме того, в соответствии с пунктом I статьи 45 Федерального закона N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

К обязанностям оператора связи на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Требования к проведению единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003

Согласно пункту 5.6.24 указанных правил к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственником помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи, предусматривающего в том числе прокладку до абонента линии связи (Определение Верховного Суда от 12 августа 2016 г. N 309-ЭС16-10020). Такие договоры представлены истцом в материалы дела. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» обеспечить ежедневный беспрепятственный доступ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» к общему имуществу многоквартирных домов расположенных по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> и Б, для целей установки и технического обслуживания телекоммуникационного оборудования и линий связи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» 6 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ю Онлайн» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.