АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 

«17» октября  2018 года                                                                         Дело № А27-8780/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2018 года   

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Уголь Казахстана», Казахстан, город Астана  (РНН 620500083198, БИН 170540016324)

о взыскании 1429693,45 долларов США  (с учетом уточнения исковых требований) 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности  от 01.06.2018, паспорт; 

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Уголь Казахстана» о взыскании задолженности по оплате поставленного на экспорт в ноябре 2017г., в рамках контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017г., угля каменного марки «Г» и марки «Г» обогащенный в сумме 1350436,13 долларов США, неустойки, предусмотренной п. 9.9. контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017 в размере 48615,70 долларов США, штрафных санкций в соответствии с п. 9.2. контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017 в размере 30641,62 долларов США, всего -  1429693,45 долларов США. Требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017 и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 393  ГК РФ.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дата настоящего судебного заседания определена в соответствии с датой, назначенной в определении суда от 04.07.2018 и разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).

Частью 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

При этом международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных лиц в рамках настоящего дела, с учетом места нахождения  ТОО «Уголь Казахстана», является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное в Киеве 20 марта 1992 года (далее - Соглашение), участниками которого, в том числе являются Российская Федерация и Республика Казахстан. По правилам статьи 5 названного Соглашения при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При изложенных обстоятельствах, в целях надлежащего уведомления ответчика суд направил судебное поручение компетентному суду Республики Казахстан о вручении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2018. 

03.09.2018 в адрес Арбитражного суда Кемеровской области от Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Республики Казахстан поступили документы, в которых указано, что ТОО «Уголь Казахстана» отсутствует по месту регистрации (Казахстан, 

<

...>, оф. 1А). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания своевременно и в свободном доступе была размещена в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт №2017-CK-UKZ-01 от 18.05.2017 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО «УК «Заречная» (продавец, истец)  в адрес ТОО «Уголь Казахстана» (покупатель, ответчик) в ноябре 2017 г. был поставлен уголь производства АО «Шахта «Заречная» марки «Г» в количестве 70 856,30 тн. на сумму 1 700 551,20 долларов США, а также уголь марки «Г» обогащенный в количестве 24 122,20 тн. на сумму 935 925,13 долларов США, Общая стоимость поставленного в ноябре 2017 г. по Контракту угля составила 2 636 477, 33 долларов США. Однако, оплата указанной стоимости поставленного товара была произведена Ответчиком лишь частично, в результате чего сформировалась задолженность в пользу ООО «УК «Заречная» в сумме 1 350 436,12 долларов США.

Уголь поставлялся по Контракту на экспорт на условиях FCA ст. Проектная Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД». В частности, были произведены следующие поставки (отгрузки) угольной продукции:

- По временной таможенной декларации (далее - ВД) № 10006063/261017/0021862 поставлено угля марки «Г» (отгружено на ст. назначения Рени-порт / Румыния) в период с 01-06 ноября 2017 

<

...> тн., фактической стоимостью (базисная цена угля соответствовала фактической, пересчет цены с учетом фактических показателей низшей теплоты сгорания (на рабочее состояние) не производился) 581 294,40 USD; в период 09-11.11.2017г. - 4 696,20 тн., фактической стоимостью 112 708,80 USD; 13-16.11.2017 г. поставлено - 7 581,55 тн., стоимостью - 181 957,20 USD; 18-20.11.2017 г. - 6 430,25 тн., стоимостью - 154 326 USD, итого: поставлено 42 928,6 тн. на сумму 1030286,40 USD.

- ВД №10006063/040917/0017427 поставлено угля марки «Г» (отгружено на ст. назначения Суйфэньхэ / Китай) 8-9 ноября 2017 г. - 4683,3 тн., фактической стоимостью 112 399,2 USD; 13-14.11.2017 г. - 3 021,70 тн., фактической стоимостью 72 520,80 USD, итого: поставлено 7 705 тн. на сумму 184 920 USD.

- ВД № 10006063/071117/0022693 поставлено угля марки «Г» обогащенного (отгружено на ст. назначения Рени-порт / Румыния) 9 ноября 2017 г. - 2829,3 тн., по базисной цене 36 USD/тн., фактической (с пересчетом цены с учетом фактических показателей качества) — 38,90 USD/тн., стоимостью 110 059,77 USD; 11-12.11.2017 г. - 2 002,70 тн., фактической стоимостью 77 905,03 USD; 15-16.11.2017 г. - 2 143,40 тн., стоимостью - 83 378,26 USD; 19-20.11.2017 г. - 4 844,60 тн., стоимостью - 188 454,94 USD, итого: поставлено 11 820 тн. на сумму 459 798 USD.

- ВД №№ 10006063/091017/0020495, 10006063/131117/0023089, 10006063/171117/0023631 поставлено угля марки «Г» (отгружено на ст. назначения Жовтневая / Турция) 10-14 ноября 2017 г. - 13 188,6 тн., фактической стоимостью 316 526,40 USD; 16-18 и 20.11.2017 г. - 7 034,10 тн., фактической стоимостью 168 818,40 USD, итого: поставлено 20 222,70 тн. на сумму 485 344,8 USD.

- ВД № 10006066/131117/0023090 поставлено угля марки «Г» обогащенного (отгружено на ст. назначения Чиерна над Тисой / Румыния) 14-15, 18-19 ноября 2017 г. - 5 922,6 тн., по базисной цене 36 USD/тн., фактической (с учетом фактических показателей качества) стоимостью - 38,63 USD/тн., на сумму 228 790,04 USD.

- ВД №№ 10006063/131117/0023091, 10006063/111017/0020658 поставлено угля

марки «Г» обогащенного (отгружено на ст. назначения Чиерна над Тисой / Румыния) 12,14,16 ноября 2017 г. – 6379,60 тн. (в исковом заявлении в данной части допущена опечатка), по базисной цене 36 USD/тн., фактической стоимостью (с учетом фактических показателей качества) - 38,77 USD/тн, на сумму 247 377,09 USD.

То есть всего в ноябре было поставлено угля на общую сумму (по фактической стоимости) 2 636 476,33 долларов США.

За счет произведенных Ответчиком авансовых платежей по Контракту, на 01.11.2017г. предоплата за Товар составляла 948 476,06 долларов США. 09.11.2017 г. от Ответчика поступил последний платеж по Контракту в сумме 337 564,14 долларов США, в результате чего на 09.11.2017 г. сложилось сальдо в пользу Ответчика в размере 1 286 040,20 долларов США. После этого в период с 14 по 30 ноября 2017 г. Истцом были произведены выше названные поставки угля, общая фактическая стоимость которого составила 2 636 476,33 долларов США.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленный в ноябре 2017 г. товар (уголь) составила: 2 636 476,33 - 1 286 040,20 = 1 350 436,13 долларов США.

13.11.2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №10 к Контракту, которым изменены условия оплаты товара, предусмотренные пунктами 8.1.1 и 8.1.2 Контракта. Срок оплаты согласован сторонами в размере 90% от стоимости товара по его базисной цене за каждую отгруженную партию товара в течение 90 банковских дней с момента получения покупателем повагонной отгрузочной информации и счета продавца на оплату, и на их основании. Окончательный расчет за товар производится по фактической цене с учетом средневзвешенного фактического качества товара в течение 90 банковских дней с даты получения покупателем счета по средствам электронной связи.

Соответствующие счета (инвойсы) №№ 11-01В и 11-02В поставленного на экспорт в период с 14 по 20 ноября 2017 г. угля на сумму 1 350 436,13 долларов США были выставлены Истцом Ответчику посредством электронной почты и получены покупателем 24.11.2017г.

Исходя из условий Контракта в редакции дополнительного соглашения №10 последняя дата проведения окончательного расчета по Контракту по фактической цене товара истекла 31 марта 2018 г.

02 февраля 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которым истцом было предложено Ответчику произвести оплату поставленного по Контракту товара в установленный срок, а также произвести погашение задолженности по возмещению штрафных санкций по п.9.2 Контракта. Данное письмо предлагалось одновременно рассматривать в качестве соответствующей претензии для соблюдения установленного Контрактом претензионного порядка урегулирования спора в случае, если оплата не будет произведена Ответчиком в срок.

Претензионное письмо было направлено международным отправлением РПО №R0141883895RU, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления касса №652500.01, чек №001 от 02.02.2018 и согласно сайту Почта России данное отправление 13.02.2018 г. вручено адресату.

Согласно пункту 11.4. Контракта Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии.

Однако, оплата задолженности по Контракту Ответчиком не была произведена, ответ на претензию от ответчика не последовал.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение Контракта  №2017-CK-UKZ-01 от 18.05.2017 ООО «УК «Заречная»  исполнило перед ТОО «Уголь Казахстана» свои обязательства по поставке товара, предусмотренного указанным контрактом.   

Факт поставки товара подтверждается таможенными декларациями, а также товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций и ответчиком не оспаривается.  

ТОО «Уголь Казахстана» не оплатило товар в полном объеме, задолженность перед ООО «УК «Заречная»  составляет 1 350 436,13 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме  1 350 436,13 долларов США, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа (п. 9.2 контракта) и неустойки (п. 9.9. контракта).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта покупатель несет ответственность за невыполнение согласованных ОАО «РЖД» заявок в части не предоставления (несвоевременного предоставления) предусмотренных заявкой вагонов под погрузку Угля в виде возмещения Продавцу списанных с ЕЛС денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии со ст.94 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как указывалось ранее, в ноябре 2017 г. по Контракту поставлялся уголь марки «Г» и марки «Г» обогащенный, производства АО «Шахта «Заречная», которое выступало грузоотправителем данного товара, являясь клиентом ОАО «РЖД» и плательщиком тарифов, сборов, штрафов посредством их списания с его ЕЛС в порядке, установленном Положением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 №1685р. «О порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов».

В результате привлечения АО «Шахта «Заречная» к штрафным санкциям со стороны ОАО «РЖД», вследствие не предоставления и/или несвоевременного предоставления железнодорожных грузовых вагонов под погрузку по вине организации, обслуживающей покупателя (Ответчика), данные штрафные санкции были перевыставлены грузоотправителем Истцу и, соответственно, Истцом были перевыставлены Ответчику с приложением документального подтверждения возникновения соответствующих расходов (счет-фактур ОАО «РЖД» с актами оказанных услуг и расшифровкой стоимости - перечнями первичных документов, учетных карточек и накопительных ведомостей).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возмещению штрафных санкций в соответствии со ст.94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ж/д транспорта) по п.9.2 Контракта за нарушение согласованного в заявках ГУ-12 графика подачи железнодорожных вагонов под погрузку угля, имевших место в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 г., в общем размере 30 641,62 долларов США (с учетом уточнения), выставленных Истцом Ответчику к оплате счет-фактурами №670 от 05.08.2017 г.; №673 от 31.08.2017 г. с корректировочным сч.- фактурой к нему №674 от 30.09.2017 г.; №715 от 20.10.2017 г.; №716 от 05.11.2017 г.; №746 от 30.11.2017 г. и №750 от 05.12.2017.

Согласно абз.4 статьи 94 Устава ж/д транспорта отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

Договором, регламентирующим обеспечение вагонами для перевозки (транспортировки) товара в данном случае является Контракт на поставку угля, заключенный Истцом с Ответчиком, согласно пункту 6.2. которого покупатель, т.е. Ответчик, обязан своими силами и средствами, либо силами и средствами Экспедитора привлечь к перевозке парк Собственника вагонов и обеспечить оплату транспортных расходов согласно условиям договора на перевозку Товара, а также обязан обеспечить своевременную подачу на станции отправления (Проектная и/или Ленинск-Кузнецкий 2, Западно-Сибирской железной дороги) технически исправные и коммерчески пригодные для перевозки товара вагоны, в количестве и сроки, согласованные в заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12).

Факт невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов подтверждается представленным в материалы дела учетными карточками, накопительными ведомостями. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа   в размере 30641,62 долларов США являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет штрафа проверен судом, признан верным. Контррасчет штрафа ответчиком не представлен.  

Согласно пункту 9.9. Контракта покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, которая подлежит взысканию независимо от возмещения причиненных убытков.

Согласно прилагаемому расчету (с учетом уточнения) по Контракту за период с 23.05.2018 по 28.06.2018 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет  48615,70 долларов США (1350436,13 долларов США ×0,1%×36дней).  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 12.07.2017 к Контракту (том №1, л.д. 115) предусмотрено условие об оплате товара в долларах США. 

Исходя из перечисленных норм права и условий Контракта, принимая во внимание, что ответчик является иностранной организацией, суд полагает возможным в резолютивной части решения указать подлежащую взысканию сумму задолженности, штрафа и неустойки  в иностранной валюте.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При цене иска 1429693,45 долларов США, что эквивалентно 90358341,67 руб. (с применением курса доллара США ЦБ РФ на 07.05.2018 - 63,2012 руб.) сумма госпошлины составила 200000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.05.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Уголь Казахстана», Казахстан, город Астана  (РНН 620500083198, БИН 170540016324) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного на экспорт в ноябре 2017г.,  в рамках контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017, угля каменного марки «Г» и марки «Г» обогащенный в сумме 1350436,13 долларов США, неустойку, предусмотренную п. 9.9. контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017 в размере 48615,70 долларов США, штрафные санкции в соответствии с п. 9.2. контракта №2017-СК-UKZ-01 от 18.05.2017 в размере 30641,62 долларов США, всего -  1429693,45 долларов США. 

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Уголь Казахстана», Казахстан, город Астана (РНН 620500083198, БИН 170540016324) в доход федерального бюджета 200000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                          Н.Н. Гатауллина