АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2391/2022

01 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел дело №А60-2391/2022 по иску товарищества собственников жилья «Фрунзе, 102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малевич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 298114 руб. 00 коп. убытков в связи с гарантийными недостатками по договору подряда №11/09/17 от 11.09.2017.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 24.05.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Фрунзе, 102» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малевич» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 298114 руб. 00 коп. убытков в связи с гарантийными недостатками по договору подряда №11/09/17 от 11.09.2017.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 05.05.2022 поступило ходатайство об объявлении перерыва для мирового урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Определением от 06.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательства направления претензии.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30.05.2022.

Определением от 30.05.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года между ООО «Малевич» (подрядчик) и ТСЖ «Фрунзе 102» (заказчик) заключен договор подряда №11/09/17. По данному Договору Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фундамента здания по адресу: 

<

...> в соответствии с Приложением №1 к договору. В том числе договором предусмотрено выполнение работ по устройству отмостки - 230 метров погонных (вдоль всего периметра здания).

Указанные работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту приема-передачи 16.10.2017 года на общую сумму 462 010 рублей. Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме платежным поручением №1 от 23.10.2017 года.

Данные работы произведены в рамках капитального ремонта дома Фрунзе 102. 

Истец указал, что в соответствии с п.6.1. договора - гарантийный срок на произведенные работы составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи, то есть до 16.10.2022 года. Однако после приемки работ в 2019-2021 годах были обнаружены недостатки в результатах работ. В частности: отслоение отмостки от фасада здания, трещины в отмостке, разрушение поверхностного слоя отмостки до арматуры, выявлено несоответствие толщины слоя отмостки строительным нормам и требованиям. 

06 октября 2021 года в адрес ООО «Малевич» была направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 15.10.2021 года. Претензия получена ответчиком 12 октября 2021 года.

Однако требование об устранении недостатков выполнено не было.

В связи  с тем, что недостатки не устранены, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предмет и основания заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится вопрос о действительном нарушении ответчиком договорных обязательств и наличия причинно-следственной связи между соответствующим нарушением и заявленными к взысканию расходами истца.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обоснование размера требований о взыскании убытков 298 114 руб. 00 коп., истцом представлен в материалы дела договор подряда от 13.07.2022 №13/07/22, заключенный между ТСЖ «Фрунзе, 102» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами, с использованием материалов заказчика, выполнить работы и передать результат выполненных работ заказчику, своевременно устранять дефекты, выявленные в процессе приемки работ (пункт 1.1). Сторонами договора подписана калькуляция на ремонт отмостки жилого дома по адресу: 

<

...>. Стоимость работ составила 298114 руб.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком не опровергнут. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Доказательства того, что недостатки возникли не по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 01.02.2022, 29.03.2022, 06.05.2022, 22.05.2022, 30.05.2022, 05.07.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малевич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Фрунзе, 102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 298 114 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 962 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.В. Маковкина