﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41035/2020

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                             от заинтересованного лица – Государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2318014993, ОГРН 1022302789123) – Бычкова О.В. (доверенность от 11.01.2021),  в отсутствие заявителя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (ИНН 7810254736, ОГРН 1027804889111) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края                             (ИНН 2318039780, ОГРН 1122366004782), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по                          делу № А32-41035/2020, установил следующее.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение, страхователь) о взыскании 10 537 рублей 05 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением неполных сведений по форме СЗВ-М                         за март 2019 года, повлекших незаконную выплату пенсии (в завышенном размере) Жуковскому Н.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края.

Решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных управлением требований. 

Судебные акты мотивированы недоказанностью фондом причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2019 года.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. 

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание  представление учреждением сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»                                            (далее – Закон № 400-ФЗ), застрахованное лицо считается неработающим и                               выплата пенсии ему производится с учетом  произведенных индексаций и                              перерасчетов в случае отсутствия на лицевом счете застрахованного лица данных о            работе, в течение любого полного месяца в году.  Суды не учли, что достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, от                          которых зависит пенсионное обеспечение застрахованных лиц, является                                 исключительно обязанностью работодателя.  Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений по                                     форме СВЗ-М за март 2019 года в отношении Жуковского Н.С. и возникновением                              10 537 рублей 05 копеек убытков.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фонд установил, что страхователь представил  отчет по форме СЗВ-М за март 2019 года с нарушением срока        – 23.03.2020 (срок представления отчета по форме СЗВ-М за март 2019 года                                           – до 15.04.2019), что повлекло необоснованную индексацию и выплату пенсии Жуковскому Н.С. (с учетом индексации и корректировок) за период с 01.06.2019                       по 30.04.2020 в размере 10 537 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы убытков.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы                              участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по                           данному делу конкретных  обстоятельств, сделали правильный вывод об                                      отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2                             статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом                                      для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность                               всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых                           оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18                     Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с  названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду (месяцу) на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судебные инстанции установили, что страхователь должен был представить фонду сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года на Жуковского Н.С. не позднее 15.04.2019, тогда как указанные сведения за март 2019 года представлены обществом  территориальному органу фонда 23.03.2020. В отчете по форме СЗВ-М за март 2019 года учреждением представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Жуковского Н.С. и содержащие информацию о факте его работы в учреждении.

Вместе с тем суды установили, что отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Жуковского Н.С. за апрель 2019 года представлена                           учреждением 13.05.2019, то есть в установленный законом срок. При этом решение о выплате Жуковскому Н.С. пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято                          фондом 12.08.2020.

С учетом изложенного суды правильно указали, что на момент принятия решения об индексации, фонд располагал сведениями о Жуковском Н.С., как о работающем пенсионере. При наличии своевременно представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, которые поступили в фонд 14.05.2019, то есть до начала периода, в отношении которого фонд принял решение о выплате компенсаций (с 01.06.2019 по 20.04.2020) управление должно был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в учреждении. При этом решение о выплате сумм страховой пенсии Жуковскому Н.С. принято фондом 12.08.2020, после несвоевременного предоставления учреждением сведений за март 2019 года.

Судебные инстанции установили, что фонд, своевременно получив сведения за апрель 2019 года в отношении пенсионера Жуковского Н.С., как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняв никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли Жуковский Н.С. трудовую деятельность в марте 2019 года,  принял решение об индексации пенсии в августе 2020 года.

Перерасчет размера страховой пенсии произведен управлением за период с 01.06.2019, то есть после получения сведений о Жуковском Н.С. по форме СЗВ-М за апрель  2019 года, как о работающем лице, в связи с чем у управления отсутствовали основания для  индексации пенсии Жуковскому Н.С.

Поскольку  управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения                                                  10 537 рублей 05 копеек ущерба (наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений на Жуковского Н.С. за                                март  2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков), суды с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.

Позиция фонда о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом (Жуковским Н.С.) оплачиваемой трудовой деятельности на дату принятия решения о выплате пенсии в повышенном  размере.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2794 и  20.04.2020                             № 308-ЭС20-4465.

Доводы фонда были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021                          по делу № А32-41035/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                  Л.А. Черных