АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22501/2023

10 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская экспертная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 404 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023; ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2023.

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская экспертная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 11 404 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв.

20.06.2023 поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением от 27.06.2023 дело назначено в рассмотрению по общим правилам искового производства.

29.06.2023 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.08.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

19.09.2023 от истца поступили дополнения к иску.

Определением от 25.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

26.10.2023 и 27.10.2023 от ответчика поступило ходатайства о приобщении документов, ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.11.2023 от истца поступили дополнения на возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «Аудиторская Экспертная Компания» (далее - Исполнитель) заключен договор от 19.07.2022 № 204-К (ЭЛ)/2022 на оказание услуг по разработке декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта - склада хлора Западной фильтровальной станции, per. № А54-00873-0002, класс опасности - II (далее - Договор).

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) оказать услуги по разработке декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта - склад хлора Западной фильтровальной станции, per. № А54-00873-0002, класс опасности - И.

Согласно п. 3 Технического задания в объем оказываемых услуг входит:

- разработка декларации промышленной безопасности на ОПО;

- проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной декларации;

- внесение декларации промышленной безопасности в реестр деклараций промышленной безопасности;

- внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Как указывает истец, МУП «Водоканал» со своей стороны условия договора в указанной части выполнило, направив в адрес ООО «Аудиторская Экспертная Компания» исходные данные, указанные в п. 9 Технического задания.

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки оказания услуг установлены п. 7 Технического задания: начало оказания услуг - июль 2022 г., окончание оказания услуг - ноябрь 2022 г.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 490 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 13 Технического задания к Договору оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания Заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 Договора приемка услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В указанные в Договоре сроки оказания услуг Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Результаты работ, акт сдачи-приемки в адрес МУП «Водоканал» не направлялись.

В связи с отсутствием результата работ, не подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг, оплата по договору со стороны МУП «Водоканал» не производилась.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или оказывает услуги настолько медленно, что оказание их к сроку становится явно невозможным.

18.11.2022 в связи с допущенным ООО «Аудиторская Экспертная Компания» нарушением условий (п. 2.1 и п. 4.2.1) Договора, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, п. 4.3.3 Договора, МУП «Водоканал» уведомил ООО «Аудиторская Экспертная Компания» об отказе от Договора, что подтверждается письмом от 18.11.2022 исх.№13.1-30/103 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80098978984565). Договор прекращает свое действие с момента получения данного уведомления (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

В связи с допущенным ООО «Аудиторская Экспертная Компания» нарушением срока выполнения работ, МУП «Водоканал» в соответствии с п. 7.2 Договора начислило неустойку в размере 11 404 (Одиннадцать тысяч четыреста четыре) руб. 25 коп. за период с 01.08.2022 по 18.11.2022 (дата принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2023 № 04-16/00858, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В п. 2 ст. 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец просит взыскать неустойку в размере 11 404 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По условиям договора в обязанности подрядчика входила разработка декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта - склада хлора Западной фильтровальной станции, per. № А54-00873-0002, класс опасности - II

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты (ОПО) подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 5 приложения 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются классы опасности.

Объект, в отношении которого заключен договор на разработку декларации промышленной безопасности, отнесен  ко II классу ОПО.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 14 Федерального закона N 116-ФЗ разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона N 116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе: в случае изменения требований промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 N 414 утвержден Порядок оформления декларации промышленной безопасности (ДПГ) опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений.

Разработка декларации предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

При оформлении декларации для действующего опасного производственного объекта в состав сведений по обеспечению требований промышленной безопасности должен включаться перечень как выполняемых, так и планируемых мер по предупреждению аварий, обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта и обеспечению готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно пункту 9 Порядка раздел 2 "Результаты анализа безопасности" декларации должен включать:

сведения об опасных веществах, на основании которых опасный производственный объект отнесен к декларируемым объектам: наименование опасного вещества; степень опасности и характер воздействия вещества на организм человека и окружающую среду, в том числе при возникновении аварии на декларируемом объекте;

основные результаты анализа риска аварии на декларируемом объекте, которые должны включать:

1) результаты анализа условий возникновения и развития аварий на декларируемом объекте;

2) результаты оценки риска аварии на декларируемом объекте, которые должны включать данные о показателях риска причинения вреда работникам декларируемого объекта, ущерба имуществу юридическим и физическим лицам и вреда окружающей среде (пункт 10 Порядка).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неисполнение со стороны истца встречных обязанностей в виде не передачи исходной документации, необходимой для разработки декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта, без которой ответчик не мог исполнить договор.

В силу требований ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Обязанность заказчика предоставить необходимую для выполнения работ по договору документацию вытекает из самого существа обязательства, а также положений п. 1 ст. 406 ГК РФ, согласно которым кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом Исх. №174 от 27.07.2022 просил направить на электронную почту info@aekspb.ru исходные данные согласно перечню исходных данных (Приложение 1, представлено в материалы дела).

Истец указывает в ответном письме, что требования к исходным данным определены в п. 9 технического задания к договору, в соответствии с которым Заказчик предоставляет Исполнителю документацию - исходные данные по опасному производственному объекту, а именно:

- сведения, характеризующие ОПО;

- технологический регламент склада хлора ЗФС;

- декларацию промышленной безопасности, разработанную ранее на ОПО.

Из текста данного пункта следует, что он предусматривает «Сведения, характеризующие ОПО». Данный перечень иным образом не детализирован, следовательно, из буквального толкования п. 9 технического задания следует, что в сведения, характеризующие ОПО, включаются любые исходные данные, необходимые для разработки декларации промышленной безопасности.

При этом, ответчик Исх. №174/2 от 08.08.2022 уведомил истца о том, что при изучении технологического регламента были обнаружены грубые нарушения эксплуатации ОПО Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности. Этим же письмом ответчик уведомил истца о приостановке работ по договору до момента устранения нарушений в технологическом регламенте в соответствии со ст. 719 ГК РФ.

Письмом Исх. №174/3 от 22.08.2022 ответчик уведомил истца, что нарушения не позволят войти в допустимый уровень (индивидуальный и коллективный), указанное будет отражено в экспертизе промышленной безопасности, что повлечет выводы о несоответствии ОПО по рискам.

Кроме того, ответчик в ответном письме №13.1-30/077 от 01.09.2022 также указал, что к выполнению работ приступить не может ввиду отсутствия исходных данных, которые были запрошены письмом (Исх. №174 от 27.07.2022г), ответчиком предприняты попытки многократной связи посредством телефонных звонков для урегулирования вопроса.

При этом, из писем ответчика следует, что на письмо №174/4 от 15.09.2022 ответа получено не было, выполнить работы по договору №204-К(ЭЛ)/2022 от 11.07.2022 не представляется возможным, так как исходные данные для выполнения работ предоставлены не были, о чем ООО «АЭК» многократно уведомило истца. Ввиду отсутствия какого-либо диалога ответчиком предложено расторжение Договора по соглашению сторон без осуществления оплаты по Договору.

Вопреки доводам истца о том, что в ходе телефонных звонков, при обсуждении условий оказания услуг по вышеуказанному договору, а также в переписке, МУП «Водоканал» неоднократно предлагало специалистам ООО «АЭК» выехать на объект, чтобы произвести оценку существующих рисков, предусмотреть эти риски в Декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта «Склад хлора Западной фильтровальной станции» (далее - Декларация) и получить актуальные документы, которые необходимы для работы, на которые от ответчика не получено положительного ответа в связи с отсутствием предусмотренных в договоре затрат на командировочные расходы, судом из электронной переписки сторон установлено следующее.

Из представленной истцом к пояснениям от 20.06.2023 электронной переписки сторон следует, что ответчик предложил истцу различные варианты получения исходных данных, как по электронной почте, так и на флеш-носителе.

Обязанность в представлении исходных данных лежит на заказчике в силу п.9 технического задания, п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из электронной переписки сторон следует, что истец в ответ на запрос исходных данных указывает, о том, что не располагает ни временем, ни ресурсами, чтобы все это сделать, для этого и заключен договор.

Из представленной переписки не следует, что ответчиком дан отказ на выезд для осмотра объекта, ответчиком лишь даны пояснения относительно отсутствия такой необходимости, которая не исключает возможность выезда, который при наличии всех исходных данных не обязателен, поскольку ответчик является профессиональной организацией, занимающейся разработкой деклараций промышленной безопасности, работающей с подобными объектами на постоянной основе.

Таким образом, доводы истца представленная переписка не подтверждает, напротив, из переписки сторон следует, что ответчик предпринял все возможные усилия для исполнения заключенного договора.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие объективной возможности исполнения договора в связи с не предоставлением истцом исходных данных.

Как указывает ответчик, до 18.11.2022 года актуальные исходные данные так и не были предоставлены в адрес ООО «АЭК», также не были исправлены грубые нарушения в области промышленной безопасности (п. 212 Приказа РТН от 07.12.2020 № 500 и п. 244 Приказа РТН от 03.12.2020 № 486).

Наличие нарушений в области промышленной безопасности истцом не оспаривается (аудиопротокол от 02.11.2023).

Ответчик указывает, что в качестве исходных данных МУП «Водоканал» предоставил полностью устаревшие и не актуальные данные, а именно старую декларацию (1 книгу – книгу ДПБ), разработанную в 2013 году. Книга РПЗ и книги ИЛ предоставлены не были. На каждой странице предоставленной книги ДПБ приведена неактуальная информация с просроченными сроками давности, или по отмененным Приказами Ростехнадзора документами. Разработать новую Декларацию промышленной безопасности по этим данным, после их анализа, в соответствии с Приказом №414 Ростехнадзора не представлялось возможным.

Ввиду этого ответчик неоднократно запрашивал письмами актуальные исходные данные. Так, например, письмом исх. №174 от 27.07.22 «Запрос исходных данных» было указано о предоставлении информации от 2013 года и об ее неактуальности. Этим же письмом был сделан запрос на актуализацию исходных данных для разработки декларации промышленной безопасности и для простоты актуализации был приложен перечень вопросов – Приложение №1 к письму №174 от 27.07.23. Получение данного письма МУП «Водоканал» подтверждает не оспаривает, в том числе в своих процессуальных документах.

Актуальные данные в адрес ООО «АЭК» так и не были предоставлены, о чем неоднократно МУП «Водоканал» был уведомлен, например, письмом №174/4 от 15.09.2022.

Таким образом, учитывая, что исходные данные ответчику не предоставлены (ст. 718, 719, 759 ГК РФ), начисленная истцом неустойка за просрочку выполнения работ признана судом необоснованной.

Судом также учтено, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Договор с другим подрядчиком, представленный истцом, который сторонами исполнен, не может быть принят во внимание, поскольку к рассматриваемому спору отношения не имеет; истец, имея опыт взаимоотношений с ответчиком, мог быть осведомлен о тех сведениях, которые необходимы для разработки декларации промышленной безопасности; исполнение указанного договора не свидетельствует о недобросовестности подрядчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Е.В. Невструева