ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-288062/19-41-2288

Резолютивная часть решения принята 27.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ПАО «МегаФон» (ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Национальный Телеком» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 276 552 руб. 57 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 276 552 руб. 57 коп., в том числе 257 280 руб. 40 коп. в оплату услуг, оказанных по договору о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет от 01.08.2011 № СТ-2508, и 19 272 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 27.06.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с договором от 01.08.2011 № СТ-2508  оказал ответчику услуги, которые ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в исковом заявлении истец просит суд взыскать плату за апрель 2018 года, однако услуги в апреле 2018 года истец не оказывал, так как в 2017 году ответчик отказался от исполнения договора с 01.03.2018, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 01.08.2011 истец в качестве исполнителя и ООО «Сумма Телеком» в качестве оператора заключили договор о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет № СТ-2508, согласно которому исполнитель обязуется оказывать оператору услугу присоединения сети передачи данных оператора к сети передачи данных истца и услугу по пропуску трафика по сети передачи данных истца в соответствии с условиями договора, а оператор обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 7.8 договора оператор обязуется оплачивать счета, выставленные исполнителем в соответствии с договором, не позднее 15-ти банковских дней с даты получения оригинала счета, но не позднее 30-го числа расчетного периода при условии своевременного получения счета оператором, а п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения оператором сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с оператора неустойку в виде пени в размере 0, 01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы платежа, оплата которого просрочена. 

Соглашением о замене стороны по договору от 01.06.2016 права и обязанности ООО «Сумма Телеком» перешли к ответчику.

В письме от 29.01.2017 № 7 ответчик отказался от исполнения договора с 01.03.2018, произведя оплату услуг за январь и февраль 2018 года платежными поручениями от 16.03.2018 № 559 и от 24..05.2018 № 1096.

Вместе с тем из представленных в дело доказательств (акта сверки взаимных расчетов, счета от 17.04.2018 № 70000041732/200-2, счета-фактуры от 31.01.2018 № 70000041732/200, акта оказанных услуг за январь 2018 года № 70000041732/200  и др.) следует, что  ответчик не уплатил истцу 257 280 руб. 40 коп. за превышение лимита предоплаченной полосы за январь 2018 года.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором, в январе 2018 года, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг,  иск удовлетворяется судом в части взыскания оказанных услуг за январь 2018 года и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «Национальный Телеком» в пользу ПАО «МегаФон» 276 552 руб. 57 коп., в том числе 257 280 руб. 40 коп. в оплату услуг, оказанных по договору о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет от 01.08.2011 № СТ-2508 (за превышение лимита предоплаченной полосы (Burstable) за январь 2018 года), и 19 272 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 27.06.2019, а также 8 531 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А. Березова