Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11307/2018

30 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.11.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 921 537,95 рублей, расторжении договора аренды строительной техники №02/04/18 от 02.04.2018, заключенного между ООО «Востоктрансстрой» и ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2;

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» о расторжении договора аренды строительной техники №02/04/18 от 02.04.2018, заключенного между ООО «Востоктрансстрой» и ИП ФИО2, о взыскании 905 000 руб. перечисленных во исполнение условий договора, 16 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями. В отзыве ответчик ссылается на акт приема-передачи техники от 02.04.2018, считает подтвержденным факт заключения договора аренды, полагает договор аренды от 02.04.2018 действительной сделкой в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, по мнению ответчика, не имеется.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с предъявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники № 02/04/18 от 02.04.2018, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование транспортные средства для использования по их прямому назначению за плату.

В целях надлежащего исполнения обязательство по настоящему договору, истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 от 02.04.2018, согласно которого ответчик передает, а истец принимает транспортные средства:

- грузовой самосвал Shaanxi SX325DR384, г/н В271К014;

- грузовой самосвал Daewoo Novus K4DVF, г/н 

<

***>;

- грузовой самосвал Камаз 65115, г/н 

<

***>.

В соотвтетствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 началом аренды считается момент подписания акта «Приема-передачи» «Транспортных средств». Окончанием аренды считается момент подписания акта «Возврата транспортных средств». Продолжительность аренды непрерывна. Возникшие у «Арендатора» простои «Транспортных средств» по причинам, не зависящим от «Арендодателя» не уменьшают времени аренды и оплачиваются в полном объеме.

Плата начисляется за услуги аренды «Транспортных средств» по арендной ставке за период времени равный 30 календарным дням. Размер арендной ставки рассчитывается из стоимости 240 часов аренды в месяц, из расчета 500 рублей за 1 час работы техники. Стоимость арендной ставки за 30 календарных дней аренды составляет 120 000 руб., в том числе НДС из расчета на единицу транспортных средств.

В период с 09.06.2018 по 17.07.2018 по письменным заявлениям арендодателя (ответчик) № 21 от 09.06.2018, № 22 от 15.06.2018, № 23 от 19.06.2018, № 24 от 22.06.2018, № 28 от 02.07.2018, № 29 от 07.07.2018, арендатором (истец) были перечислены денежные средства на общую сумму 905 000 рублей на указанные арендодателем реквизиты, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 09.06.2018 на сумму 120 000 руб., № 25 от 18.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 36 от 20.06.2018 на сумму 240 000 руб., № 39 от 22.06.2018 на сумму 350 000 руб., № 52 от 03.07.2018 на сумму 60 000 руб., № 61 от 17.07.2018 на сумму 35 000 руб.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» претензионное письмо от 19.10.2018 с требованием расторгнуть договор аренды № 02/04/18 строительной техники от 02.04.2018 и возвратить перечисленные денежные средства.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что между истцом и ответчиком были договорные отношения. В обоснование возражений ответчиком представлена копия акта приема-передачи техники от 02.04.2018, согласно которому транспортные средства: грузовой самосвал Shaanxi SX325DR384, г/н В271К014; грузовой самосвал Daewoo Novus K4DVF, г/н 

<

***>; грузовой самосвал Камаз 65115, г/н 

<

***> переданы истцу. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды является реальной сделкой, т.е. заключенной не с момента подписания договора, а с момента передачи имущества.

Факт передачи имущества подтверждается дополнительным соглашением №1 от 02.04.2018 и актом приема передачи от 02.04.2018.

Из представленного договора аренды строительной техники от 02.04.2018 следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует с 02.04.2018 по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 договора), то есть правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды не имеется.

Кроме того, поскольку истец актом приема-передачи получил технику без возражений, доказательства возврата техники арендодателю не представил, на основании писем ответчика вносил оплату по договору аренды строительной техники № 02/04/18 от 02.04.2018, претензии относительно преждевременной оплаты аренды не заявлял, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 02.04.2018 является действительной сделкой, в т.ч. исполненной сторонами. Следовательно, правовых оснований для взыскания не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и установив, что денежные средства в сумме 905 000 рублей перечислены ответчику в качестве оплаты по договору № 02/04/18 от 02.04.2018 (аренда строительной техники), оказание услуг по которому подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи техники от 02.04.2018, подписанному истцом без замечаний, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Оснований для вывода о наличии на стороне ответчика злоупотребления процессуальными правами, влекущего возможность отнесения на него судебных расходов, не имеется.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 557 руб. (при исковых требованиях с учетом уточнения 927 860,55, госпошлина составит 21 557 руб. + 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.