ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                         Дело № А68-5783/18

Дата объявления резолютивной части решения: 08 августа 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 653 864 руб. 68 коп., пени в размере 326 093 руб. 33 коп., с их последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности б/н от 16.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности № 28-18 от 11.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 653 864 руб. 68 коп., пени в размере 199 615 руб. 94 коп., с их последующим начислением по день фактического исполнения решения суд.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования с истцом условий заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства и пояснил, что по этому делу невозможно заключения мирового соглашения.

Заявленное ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами мирового соглашения, отклонено судом на основании статей 139, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Из толкования ч.2 ст. 158 АПК РФ следует, что судебное разбирательство может быть отложено судом только при наличии ходатайств обеих сторон.

Таким образом, с учетом того, что истцом не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 2 653 864 руб. 68 коп., пени в размере 326 093 руб. 33 коп., пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной с 18.07.2018 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 339 293 руб. 13 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

29.12.2017 между ООО «Строительные материалы»» (далее – Поставщик) и ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 2-538-47-17, согласно которому поставщик обязуется передать для нужд строительства объекта «Участок км. 1194,2 — км 1281,9» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта — Торжок II нитка (Ямал)», а покупатель принять общераспространенные полезные ископаемые (песок) соответствующих ГОСТу 8736 из месторождения: 

- «Ропчинское», находится в 1,0 км от автодороги «Сыктывкар-Ухта» в районе п. Ропча, республика Коми;

- «Месью», расположено в 4,2 км от автодороги «Сыктывкар-Ухта» по автодороге «Подъезд к п. Месью», в 382 квартале «Железно-дорожного устройства», Республики Коми;

- «Гыгрыснюр-1»: 2,5 км юго-западнее села Половинки, в 159 кв. Железнодорожного лесхоза Княжпогостского района Республики Коми;

- «Усть-Чиньяворык», расположенный в 3,5 км к северо-западу от п. Ропча, в 39 квартале Железнодорожного лесхоза Княжпогостского района Республики Коми, и оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Под понятием песка в настоящем договоре в соответствии с указанным ГОСТом понимаются природный песок и песок из отсевов дробления горных пород с истинной плотностью зерен 2,63 г/см3, предназначенные для применения в качестве заполнителя тяжелых, легких, мелкозернистых, ячеистых и силикатных бетонов, строительных растворов, приготовления сухих смесей, для устройства оснований и отсыпки автомобильных дорог (п. 1.1 Договора).

Основанием для поставки товара является письменная заявка покупателя, в которой сторонами согласуются: срок поставки, количество и стоимость песка, условия оплаты и месторасположение разрабатываемого месторождения. Заявка подписывается уполномоченными представителями сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Сторонами подписана Заявка (приложение № 2 к Договору), в которой согласовано наименование, количество и стоимость товара.

Поставка песка осуществляется в месте расположения разрабатываемого месторождения. При этом все необходимые работы по подготовке месторождения к добыче песка, непосредственно добыча песка из месторождения, погрузка его на собственный или привлеченный транспорт осуществляются поставщиком, вывозка добытого песка до объекта осуществляется покупателем. Настоящее количество песка подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Стоимость песка в рыхлом виде рассчитывается в рублях путем умножения стоимости одного кубического метра песка в рыхлом виде, установленной для соответствующего разрабатываемого месторождения в Приложении № 1 на количество (объем) песка, определяемое по данным, содержащимся в унифицированном передаточном документе (счет-фактуре) (п. 3.2 Договора).

Покупатель оплачивает течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения унифицированного передаточного документа (счет-фактуры) либо накладной Торг-12 стоимость поставленного товара по заявке покупателя (п. 3.3.1 Договора).

Согласно товарной накладной № 13 от 29.12.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 653 864 руб. 68 коп.

Указанная товарная накладная содержат подписи ответственных представителей сторон, а также печати организаций.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму                         5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1638 от 21.02.2018, № 6414 от 28.06.2018, № 5968 от 20.06.2018, № 4889 от 29.05.2018, № 6645 от 17.07.2018.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 653 864 руб. 68 коп.

Истец 29.03.2018 направил ответчику претензию № 20 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 09.04.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден товарной накладной № 13 от 29.12.2017.

Материалами дела подтвержден факт частичного исполнения ответчиком обязательств по Договору 29.12.2017 на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 653 864 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени в размере 326 093 руб. 33 коп. за период с 28.02.2018 по 17.07.2018, рассчитанные в порядке п. 5.3 договора. 

В соответствии с условиями п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты или неоплаты песка поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного в срок песка за каждый день просрочки платежа с момента отгрузки песка поставщиком, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок грунта (песка).

Ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, так как считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки,  обоснованного контррасчета неустойки в материалы дела не представил. 

Также ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что размер неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком условий Договора от 29.12.2017.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 326 093 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2018 по день фактического погашения долга, но не более 339 293 руб. 13 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере ,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более 339 293 руб. 13 коп.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 37 900 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при подаче искового заявления отсрочки по ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центргазтрубопроводстрой» в пользу ООО «Строительные материалы» долг в размере 2 653 864 руб. 68 коп.; пени в сумме 326 093 руб. 33 коп., всего 2 979 958 руб. 01 коп.;

Взыскать с ООО «Центргазтрубопроводстрой» в пользу ООО «Строительные материалы» пени, начисленными на сумму долга за период с 18.07.2018 по дату фактической уплаты, в размере 0,04% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 339 293 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Центргазтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А. В. Литвинов