ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1832/2023

22 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12161/2023) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2023 по делу №  А75-1832/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс»  (ОГРН 1068603062395, ИНН 8603133326, адрес: 628616, город Нижневартовск, улица 4 ПС, дом 11, строение 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Р-Авто-Карго» (ОГРН 1138603005639, ИНН 8603199334, адрес: 628616, город Нижневартовск, улица 2ПС, 4а, 20), директора/учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» Плетосу Руслана Петровича, о признании недействительными решений от 13.10.2022  № 7029,  от 06.10.2022 № 6857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия по 31.12.2023; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 2 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Глобал Транс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управлению, вышестоящий налоговый орган)  о признании решений от 13.10.2022 № 7029, от 06.10.2022 № 6857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Р-Авто-Карго» (далее – ООО «Р-Авто-Карго»), директор/учредитель общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2023 по делу № А75-1832/2023 в удовлетворении заявления отказано полностью.

 Не согласившись с принятым решением, ООО «Глобал Транс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом нарушен срок проведения проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года, проверки должна была быть проведена в срок с 22.10.2021 по 22.12.2021, а фактически проведена в срок с 22.10.2021 по 24.01.2022. В нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) до 22.12.2021 Инспекция не принимала решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. В основу решения Инспекции от 13.10.2022 № 7029 легли документы и сведения, истребованные Инспекцией в период с 24.01.2022 по 15.08.2022, то есть за пределами 2-х месячного срока камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

 Аналогичные доводы о нарушении срока проведения проверки декларации по НДС налогоплательщик заявляет по декларации за 3 квартал 2021 года. Указывает, что проверки должна была быть проведена в срок с 18.03.2022 по 18.05.2022, а фактически проведена в срок с 18.03.2022 по 20.06.2022. Решение № 41 Инспекции о продлении на 1 месяц срока проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года, было передано заявителю по ТКС 19.05.2022. В основу акта от 04.07.2022 № 5255 и решения от 06.10.2022 № 6857 легли документы и сведения, истребованные Инспекцией в период с 20.05.2022 по 20.06.2022, то есть за пределами 2-х месячного срока камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

ООО «Глобал Транс» указывает, что при сдаче заявителем и его контрагентом в Инспекцию деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 год у Инспекции по результатам проверки не возникло возражений в части действительности заключенного сторонами договора от 01.01.2020 № 01/01/20Д, а в отношении продавца услуг  ООО «P-Авто Карго» были приняты принудительные меры по взысканию задолженности по НДС за1 и 2 кварталы 2021 года, в связи с чем действия Инспекции носят непоследовательный, противоречивый характер и не имеют законного обоснования. ООО «Глобал Транс» полагает, что спорные решения Инспекции приняты при злоупотреблении правом налоговым органом, выражающимся в осуществлении Инспекцией действий направленных на взыскание идентичных друг другу сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года одновременно с двух организаций: ООО «Глобал Транс» (покупатель) и ООО «Р- Авто Карго» (продавец).

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, налогоплательщик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве Инспекции на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей налогового органа, установил следующие обстоятельства.

ООО «Глобал Транс» представлены налоговые декларации по (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года и за 4 квартал 2021 года. 

Инспекцией проведены камеральные проверки представленных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акт налоговой проверки от 07.02.2022 № 14/2291 и акт налоговой проверки от 04.07.2022 № 5255.

В ходе проверок Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Глобал Транс» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно создан формальный документооборот по сделке с ООО «Р-Авто Карго» с целью неполной уплаты суммы НДС.  Заявленные в счетах-фактурах транспортные услуги у контрагента ООО «Р-Авто Карго» не приобретались, в адрес проверяемого налогоплательщика не предоставлялись.

Заявителем в налоговые орган направлены возражения на акты проверок.

Рассмотрев акты налоговых проверок, дополнения к актам, возражения налогоплательщика, Инспекция приняла решения от 13.10.2022 № 7029 (по 3 кварталу 2021 года) и от 06.10.2022 № 6857 (по 4 кварталу 2021 года).

Решением от 13.10.2022 № 7029 ООО «Глобал Транс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафной санкции составила 309 000 руб. (сумма штрафной санкции уменьшена в 16 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного НДС за 3 квартал 2021 года в размере 12 360 000 руб., а также начислены суммы пени в размере 1 766 106 руб. 63 коп.

Решением от 06.10.2022 № 6857 ООО «Глобал Транс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафной санкции составила 262 666 руб. 67 коп. (сумма штрафной санкции уменьшена в 16 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств). Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного НДС за 4 квартал 2021 года в размере 10 506 666 руб. 70 коп., а также начислены суммы пени в размере 954 063 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Глобал Транс» направило апелляционные жалобы в Управление, которое поддержало выводы Инспекции, решениями от 14.12.2022 № 07-15/19815 и от 21.12.2022 № 07-15/20297 в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

Решением от 13.06.2023 № 20-11/8969 Управление по своей инициативе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отменило решение Инспекции от 06.10.2022 № 6857 в части начисления пени по НДС в размере 540 626 руб. 37 коп.

Решение Инспекции от 13.10.2022 № 7029 отменено в части начисления пени по НДС в размере 642 170 руб. 64 коп. решением Управления от 13.06.2023 № 20-11/08970.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, что ООО «Глобал Транс» (заказчик) заключило договор с ООО «Р-Авто Карго» (исполнитель) на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 01/01/20Д (далее – договор), согласно которому ООО «Р-Авто Карго» обязуется оказывать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 1.2 исполнитель оказывает услуги грузоподъемной техникой и техникой специального назначения. Содержание и объем выполняемых услуг определены приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Распределение конкретного объема услуг определяется заявками заказчика (пункт 1.3 договора).

 Согласно приложению № 1 к договору оказание транспортных услуг осуществляется автокраном грузоподъемностью 25 тонн, тариф за 1 машино-час 4 200 руб. Режим работы в смену по заявкам, но не менее 8 часов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора тарифы на услуги каждого вида техники согласованы сторонами в приложении 1, являются фиксированными и применимыми 24 часа и 7 дней в неделю на протяжении срока действия договора. Тарифы на услуги каждого вида техники могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора заявка предоставляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 2 дня до начала оказания услуг путем направления на электронный адрес почты исполнителя. Исполнитель в течение 2 дней с момента получения заявки от заказчика обязан согласовать полученную от заказчика заявку и выслать скан копии заявки на согласованный с заказчиком электронный адрес: Globaltrans@gtvn.ru. 

 В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги считаются принятыми после подписания акта о приемке оказанных услуг сторонами по настоящему договору. Акты о приемке оказанных услуг оформляются на основании реестра путевых листов (пункт 4.3 договора), подтвержденного талонами заказчика к путевым листам (с указанием количества фактически отработанных машино-часов, пробега за смену, мото-часов работы верхнего оборудования), заверенные подписью представителя Заказчика и штампом заказчика, с распределением по подразделениям и с указанием мест возникновения затрат за период оказания услуг.

Оплата производится заказчиком по факту исполнения услуг не ранее 30 календарных дней и не позднее 120 дней со дня подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 5.1 договора). За нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% то суммы подлежащей оплате (пункт 8.4 договора). 

Сторонами сделки в подтверждение операций в 3 и 4 квартале представлены:

 - счета-фактуры: от 31.07.2021 № 50, от 31.08.2021 № 51, от 30.09.2021 № 52; акты выполненных работ; акт сверки взаиморасчетов от 19.11.2021 № 70 между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», согласно которому оплата по выставленным счетам-фактурам в 3 квартале 2021 года не произведена, задолженность Общества перед ООО «РАвто Карго» по состоянию на 30.09.2021 составила 147 057 523 руб. 91 коп.;

- счета-фактуры от 31.10.2021 № 56, от 30.11.2021 № 57; карточка счета 76 за 4 квартал 2021 года, карточка счета 62 за 4 квартал 2021 года в разрезе контрагента ООО «Р-Авто Карго»; карточка счета 60 за 4 квартал 2021 года в разрезе контрагента ООО «Р-Авто Карго»; акт сверки взаиморасчетов от 17.03.2022 № 269 между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», согласно которому задолженность в пользу ООО «Р-Авто Карго» по состоянию на 31.12.2021 составляет 32 548 607 руб.;

- реестры оказанных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, согласно которым услуги выполнены транспортными средствами (специальной техникой): краны, экскаваторы, погрузчики.  

Между тем, в рамках налоговых проверке не были представлены сведения об объектах, на которых оказывались транспортные услуги.  Также ни одной из сторон договора не были представлены путевые листы, талоны к путевым листам, заявки на работу транспорта, предусмотренные договором на оказание транспортных услуг.

Инспекция указала на то, что непредставление указанных документов повлекло обстоятельства невозможности установления исполнения существенных условий сделки в соответствии с заключенным договором (установить место (объект) оказания транспортных услуг, адрес подачи транспортного средства, место парковки/сдачи транспортного средства (специальной техники); установить количество и стоимость машино-часов, отработанных спецтехникой, указанной в реестрах оказанных услуг; идентифицировать водителей, работающих на указанной специальной технике; установить конкретные дату и время работы транспортных средств (специальной техники); вид (марку), а также количество горюче-смазочных материалов, выданных по заправочным листам, использованных для работы транспортных средств (специальной техники), поименованных в реестрах на оказание транспортных услуг).

В рамках проверки установлено, что договор и счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Глобал Транс» директором ФИО2, а со стороны ООО «Р-Авто Карго» генеральным директором ФИО2

Согласно представленным счетам-фактурам (УПД) общая стоимость реализуемых услуг составляет 63 040 000 руб.

Документы, отражающие оплату по взаимоотношениям между ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго», налогоплательщиком не представлены, вместе с тем налоговым органом в ходе анализа карточек счетов 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлены факты проведения взаимозачетов между организациями.

В отношении контрагента ООО «Р-Авто Карго» установлено, что организация поставлена на учет в МИФНС России № 6 по ХМАО 25.03.2013.

Юридический адрес: 

<

...>. Учредитель и руководитель ФИО2, уставный капитал – 20 000 руб. 

Основной вид деятельности: ОКВЭД –  49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно протоколу осмотра от 21.01.2022 № 17-14/000011 ООО «Р-Авто Карго» по адресу регистрации располагается, помещение арендуется у ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 № 01-02/20. Помещения оборудованы офисной мебелью и оргтехникой. Присутствуют сотрудники ООО «Р-Авто Карго» на рабочих местах. Справки по форме 2-НДФЛ за 4 квартал 2021 года сданы за 9 человек.

По результатам анализа движения денежных средств на счетах ООО «Р-Авто Карго» операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, таких как арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, не установлено.

В проверяемом периоде ООО «РАвто Карго» не производит расходов, свойственных расходам организаций, оказывающих транспортные услуги, таких как приобретение топлива и горюче - смазочных материалов, приобретение запасных частей, плата за техническое обслуживание (техосмотр) автомобиля, расчеты по полисам ОСАГО.

По расчетному счету ООО «Р-Авто Карго» установлена 1 расходная операция, а именно: списание задолженности по налогам по решению о взыскании от 10.09.2021 № 12095 на основании статьи 46 НК РФ.

Согласно банковской выписке по счетам Общества перечисления за транспортные услуги (услуги спец. техники) в адрес ООО «Р-Авто Карго» не  установлены. В то же время сведения о претензиях со стороны ООО «Р-Авто Карго» к ООО «Глобал Транс» о взыскании задолженности в открытых источниках сети «Интернет» отсутствуют.

При этом в ходе проведенной налоговой проверки установлена подконтрольность (аффилированность), согласованность действий ООО «Глобал Транс» и ООО «РАвто Карго», в частности:

- ФИО2 является руководителем (единственным учредителем), а также распорядителем расчетных счетов ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго»; 

- налоговая декларация ООО «Глобал Транс» и ООО «Р-Авто Карго» представлена с одного IP-адреса 91.203.9.166 с разницей подачи электронного документа в 20 минут (за 3 квартал 2021 года ООО «Глобал Транс» представило налоговую декларацию по НДС 25.10.2021 в 08:33:42, ООО «Р-Авто Карго» 25.10.2021 в 08:54:44 ООО «Глобал Транс»; за 4 квартал 2021 года ООО «Глобал Транс» представило налоговую декларацию по НДС 25.01.2022 в 08:33:42, ООО «Р-Авто Карго» - в 08:54:44);

- единая бухгалтерия (данные пояснения даны в ходе представленных ООО «Глобал Транс» возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года); 

- помещение по адресу регистрации ООО «Р-Авто Карго» принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом ООО «Р-Авто Карго» арендную плату в адрес собственника арендованного помещения не перечисляет;

- сотрудники, на которых ООО «Р-Авто Карго» представило расчет 6-НДФЛ за 4 квартал 2021 года, также являются сотрудниками ООО «Глобал Транс».

Основные заказчики налогоплательщика также представило сведения и пояснений, из которых следует, что транспортные услуги оказывались ООО «Глобал Транс», а не ООО «Р-Авто Карго».

Так, основными заказчиками налогоплательщика в 3 и 4 квартале 2021 года являлись ООО «Газпромнефть-Хантос», ООО «РН-Бурение», ООО «Газпромнефть - Снабжение», АО «Самотлорнефтегаз», ООО «РН-Сервис». 

Согласно банковской выписке за проверяемый период в адрес ООО «Глобал Транс» от вышеуказанных контрагентов заказчиков перечислено 111 245 259 руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». 

В 3 и 4 квартале 2021 года ООО «Газпромнефть-Хантос» перечислило в адрес ООО «Глобал Транс» по 63 437 869 руб. с назначением платежа «оплата за услуги».

Согласно представленным документам установлено, что ООО «Глобал Транс» оказывало для ООО «Газпромнефть-Хантос» транспортные услуги в соответствии с договором на обслуживание грузоперевозящей техники от 27.07.2020 № ХНТ20/11101/669/Р/63 и договором возмездного оказания автотранспортных услуг от 11.06.2019 № ХНТ-19/11101/655/Р/23. 

По результатам проведенного анализа первичных документов, представленных ООО «Глобал Транс» и ООО «Газпромнефть-Хантос», оформленных в рамках вышеуказанных договоров, установлено, что транспортные услуги оказаны следующими транспортными средствами с государственными регистрационными знаками (далее – ГРЗ): 

- в рамках договора от 27.07.2020 № ХНТ-20/11101/669/Р/63 использованы транспортные средства с ГРЗ: В274МВ186, М605АВ186, Н028ХС86, 1309УР86 и М604АВ186, принадлежащие ООО «Глобал Транс»; 

- в рамках договора от 11.06.2019 № ХНТ-19/11101/655/Р/23 использованы транспортные средства с ГРЗ: А005ТС186, А358ЕО186, М614АС186, У378АТ186, 1978УН886, 1980УН86, 5364УС86, 5367УС86, А011ТК186, А710УН186, В274МВ186, В431МВ186, В446ЕН186, В449ЕН186, В524ЕА186, В321ЕН186, Е914АТ186, Е934ВМ186, М329АВ186, М604АВ186, М642ХК86, М661ХХ86, Р648ХТ86, УС536686, УС536586, УС539986, А009ТК186, М061ХХ86, принадлежащие ООО «Глобал Транс», а также транспортные средства с ГРЗ: А002ТК186, А002ТС186 и В913ТЕ186, принадлежащие ИП ФИО5 (применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – «доходы») – сыну ФИО2 (руководитель ООО «Глобал Транс»), транспортное средство с ГРЗ 2577УР86, принадлежащее ФИО6, транспортное средство с ГРЗ 3697УЕ86, принадлежащее ИП ФИО7 (применяет патентную систему налогообложения) и транспортное средство с ГРЗ7186УА86, принадлежащее ИП ФИО2 (применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – «доходы»).

Согласно документам и информации, представленными ООО «Газпромнефть-Хантос», субподрядные организации к выполнению вышеуказанных договоров не привлекались. 

ООО «РН-Бурение» представило по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: счета-фактуры, технические задания, акты сдачи-приемки оказанных услуг, талоны первого заказчика к путевым листам, транспортные накладные, реестры оказанных услуг, по данным которых транспортные услуги в 4 квартале 2021 года оказаны посредством следующих транспортных средств: ГРЗ 1979УН86, А938УН186, А888ТК186, А178КТ186, А895МУ186 В623МВ186, А001ТК186, принадлежащие ООО «Глобал Транс», ГРЗ А002УН186, принадлежащее ФИО5 

Кроме того, ООО «РН-Бурение» сообщило, что ООО «Глобал-Транс» не согласовывало привлечение субподрядной организации в рамках исполнения обязательств, поскольку привлечение соисполнителей и третьих лиц к исполнению обязательств в рамках договорных взаимоотношений с ООО «РН-Бурение» запрещено условиями договора.

ООО «Газпромнефть-Снабжение» по требованию налогового органа представило: договор возмездного оказания транспортных услуг от 21.02.2019 № ГСН19/11100/00239/ЯМ-06 с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколы разногласий, акты оказания транспортных услуг, счета-фактуры, реестры транспортных средств, оформленные в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Глобал Трас» в 3 и 4 квартале 2021 года.

По данным реестров транспортных средств установлено, что транспортные услуги выполнены посредством транспортных средств марки Урал с ГРЗ: А009ТК186, А011ТК186, принадлежащих ООО «Глобал Транс», и А002ТК186, А444ТС186, А002ТС186, принадлежащих ФИО5

Кроме того, ООО «Газпромнефть-Снабжение» сообщило, что ООО «Глобал Транс» не согласовывало привлечение субподрядной организации в рамках исполнения обязательств по договору от 21.02.2019 № ГСН-19/11100/00239/ЯМ-06. Данное обстоятельство противоречит пункту 8.1.56 указанного договора, согласно которому исполнитель не имеет права привлекать третьих лиц без согласования с заказчиком.

АО «Самотлорнефтегаз» представило по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: договоры от 30.06.2021 № СНГ1237/21/173921/01092Д, № СНГ-0255/21/173920/02072Д на оказание транспортных услуг; производственная программа; акты сдачи-приемки выполненных услуг; реестры путевых листов; акты приема-передачи первичной документации; счета-фактуры по договору от 30.06.2021 № СНГ-1237/21/173921/01092Д; акт сверки взаимных расчетов; платежные документы. 

По результатам проведенного анализа представленных документов налоговыми органами установлено, что основная часть услуг по договору будет выполняться с использованием собственной техники и персонала исполнителя. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг субисполнителей только при условии получения предварительного письменного согласия АО «Самотлорнефтегаз» на привлечение конкретного субисполнителя для оказания услуг. ООО «Глобал Транс» субподрядные организации в 3 и 4 квартале 2021 года с АО «Самотлорнефтегаз» не согласовывало. Документов, подтверждающих привлечение субисполнителей, налогоплательщиком и АО «Самотлорнефтегаз» не представлено.

Транспортные услуги согласно представленным документам выполнялись посредством автотранспорта с ГРЗ: А211МХ186, К587ТХ86, М515ВВ186, Н027ХС86, Р217УН72, Р497ВМ186, Р804АТ186, Т685АР186, О876АР186 и М515ВВ186. Транспортные средства с ГРЗ: А211МХ186, Н027ХС86, Р497ВМ186, Р804АТ186 и Т685АР186 принадлежат ООО «Глобал Транс». Руководителю ООО «Глобал Транс» ФИО2 принадлежат транспортные средства с ГРЗ К587ТХ86 и М515ВВ186. Транспортное средство с ГРЗ О876АР186 принадлежит ФИО7

ООО «РН-Сервис» представлено по требованию налогового органа следующие документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Глобал Транс»: счета-фактуры, акт оказанных услуг, реестры и другие документы.

По результатам анализа представленных документов установлено, что на основании договора от 20.04.2021 № 3760021/1744Д исполнитель вправе привлекать для оказания услуг субисполнителей только при условии получения предварительного письменного согласия ООО «РН-Сервис» на привлечение конкретного субисполнителя для оказания услуг. Документы, подтверждающие привлечение субисполнителей, налогоплательщиком и ООО «РН-Сервис», не представлены. Согласно информации, представленной ООО «РН – Сервис» в рамках заключенных договоров, транспортные услуги и услуги по передислокации бригад оказаны Обществом собственными силами, привлечение третьих лиц ООО «Глобал Транс» не согласовывалось.

Транспортные услуги согласно представленным документам оказывались посредством транспортных средств с ГРЗ: У164НТ86, А822РР186, А178КТ186, А895МУ186, В623МВ186, А001ТК186, принадлежащих ООО «Глобал Транс», и транспортным средством с ГРЗ О876АР186, принадлежащим ФИО7

Таким образом, основные заказчики налогоплательщика в 3 и 4 квартале 2021 года  подтвердили обстоятельства того, что транспортные услуги в рамках исполнения договоров в период за 3 и 4 квартал 2021 года выполнялись посредством транспорта, принадлежащего ООО «Глобал Транс», ФИО2 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Водителями транспортных средств являлись работниками ООО «Глобал Транс». В качестве привлеченного субисполнителя к исполнению транспортных услуг ООО «Р-Авто Карго» Обществом с контрагентами-заказчиками не согласовывало.

В свою очередь, ООО «Р-Авто Карго» не могло оказывать транспортные услуги налогоплательщику по причине отсутствия материально-технических средств.

Довод налогоплательщика о том, что в связи с тем, что ООО «Глобал Транс» имело ограничения по расчетным счетам и аресты на имущество, то в целях сохранения объемов работ договоры ООО «Глобал Транс» были переведены на ООО «Р-Авто Карго», транспортные средства переданы ООО «Р-Авто Карго» для исполнения обязательств перед основными заказчиками налогоплательщика, были оценены  и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, договор аренды транспортных средств, на основании которого ООО «Глобал Транс» предоставило ООО «Р-Авто Карго» вышеуказанные транспортные средства в пользование (аренду), по требованию налогового органа не представлен. Согласно книге продаж за 3 и 4 квартал 2021 года Общество не отражает реализацию в адрес ООО «Р-Авто Карго», что косвенно бы могло подтвердить факт передачи транспортных средств в пользование по договору аренды, расчетов за арендованные транспортные средства ООО «Р-Авто Карго» с Обществом не производит.

Из документов, представленных заказчиками Общества следует, что подрядчиком в проверяемом периоде выступает ООО «Глобал Транс». Транспортные услуги выполнены силами налогоплательщика с использованием транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности, а также с использованием транспортных средств, принадлежавших учредителю ООО «Глобал Транс» и физическим лицам ФИО6 и ФИО7 на основании договора аренды.

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются владельцами транспортных средств, которые предоставляли в аренду ООО «Глобал Транс», с ООО «Р-Авто Карго» хозяйственных отношений не имели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 07.06.2022 б/н) пояснил, что целью создания ООО «Р-Авто Карго» являлось участие в тендерах по капитальному ремонту скважин. Задолженность ООО «Р-Авто Карго» по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации возникла по причине пандемии.

Выводы Инспекции о том, что ООО «Р-Авто Карго» было включено в документооборот Общества формально, без реальной передачи исполнения данных услуг (работ) контрагентом, подтверждаются материалами проверки. 

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что при сдаче заявителем и его контрагентом в Инспекцию деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 год у Инспекции по результатам проверки не возникло возражений в части действительности заключенного сторонами договора от 01.01.2020 № 01/01/20Д, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства того, что ранее нарушения не были выявлены налоговым органом, то таковые не могут быть выявлены в последующих проверяемых периодах. 

Утверждение ООО «Глобал Транс» о том, что спорные решения Инспекции приняты при злоупотреблении правом налоговым органом, выражающимся в осуществлении Инспекцией действий направленных на взыскание идентичных друг другу сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года одновременно с двух организаций, является несостоятельным.

В ходе камеральной проверки декларации по НДС налогоплательщика за 3 и 4 квартал 2021 года установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Р-Авто Карго» в адрес ООО «Глобал Транс», сопоставлены. Расхождения в налоговой декларации по НДС ООО «Р-Авто Карго» не установлены. 

При этом ООО «Р-Авто Карго» представило налоговую декларацию по НДС с долей налоговых вычетов в книге покупок 0,05%, стоимость покупок с НДС составила 32 550 руб. Стоимость реализации (в том числе НДС) в книге продаж ООО «Глобал Транс» составила 64 348 723 руб., из которых 63 040 000 руб. (98 %) приходится на контрагента-покупателя ООО «Глобал Транс». Сумма НДС, исчисленная ООО «Р-Авто Карго» к уплате в бюджет, составила 10 719 362 руб. Налог в бюджет не перечислен, оплата за товары/работы/услуги (в том числе НДС, включенный в стоимость продаж) от ООО «Глобал Транс» в адрес ООО «Р-Авто Карго» не поступила.

Таким образом, вопреки позиции ООО «Глобал Транс», НДС в бюджете не сформирован.

Кроме того, весь анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента свидетельствует об отсутствии у него реального оборота денежных средств и платежеспособности, к вычету заявлены суммы налогов в размере 98 % от исчисленных, что исключает формирование в бюджете источника возмещения НДС заявителю. 

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Глобал-Транс», заявило право на вычет по НДС по фиктивной (нереальной) сделке с ООО «Р-АвтоКарго», в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, исказив сведения о фактах хозяйственной жизни.

Инспекцией обоснованно установлено, что допущенное нарушение не могло произойти случайно, в связи с чем правонарушение верно квалифицировано как умышленное. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности со спорным контрагентом.

Доводы налогоплательщика о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверок, судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются. 

В пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

В рассматриваемом случае Общество не было лишено возможности при обжаловании решения в вышестоящем налогового органе заявления доводов о процессуальных нарушениях со стороны Инспекции, чего налогоплательщиком сделано не было, в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат правовой оценке при рассмотрении дела в силу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Глобал Транс». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2023 по делу №  А75-1832/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.10.2023 № 2079.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов