ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20158/22

24 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Русагротранс» - ФИО1 по дов. от 17.01.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по дов. от 15.12.2020,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 31 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Русагротранс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русагротранс» (далее – истец, АО «Русагротранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании 8 934 190,09 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Русагротранс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 8 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 1 486 759,47 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что по ряду железнодорожных накладных истцом начислены пени, которые уже являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по искам грузополучателя; в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанное с устранением технической неисправности, а также увеличение срока доставки груза на основании договора с грузополучателями на увеличение срока доставки.

АО «Русагротранс» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.07.2021 по 18.10.2021 АО «Русагротранс» (грузоотправитель) предъявило ОАО «РЖД» для перевозки порожние вагоны назначением на станции Северо-Кавказской железной дороги, однако порожние вагоны были доставлены перевозчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными, в связи с чем истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 8 934 190,09 руб. за несоблюдение сроков доставки, неуплата которых ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 № 245), признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали возможным применить положения названной нормы и снизить размер подлежащих взысканию пеней до 8 500 000 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, повлекшее нарушение права ответчика на судебную защиту, несостоятельна. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела, в том числе нарушений статей 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания сам по себе не является процессуальным нарушением, не привел к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу № А40-20158/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ж.П. Борсова

Е.В. Кочергина