/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29780/2016

г. Красноярск

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес»): Федотова О.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес» (ИНН 2460231219, ОГРН 1112468039606) (далее – истец, ООО «МЛ-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 2464254070, ОГРН 1132468037987) (далее – ответчик, ООО «Махина») о взыскании 1 413 000 рублей затрат на восстановительный ремонт, 16 000 рублей затрат на автотехническую экспертизу, 24 000 рублей затрат на демонтаж КПП и дефектовку, 85 000 рублей затрат на стоянку транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу                 № А33-29780/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «МЛ-Бизнес» в пользу ООО «Махина» взыскано 33 470 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МЛ-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А33-29780/2016 принят отказ ООО «МЛ-Бизнес» от исковых требований в полном объеме. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу                    № А33-29780/20166 отменено. Производство по делу прекращено. ООО «МЛ-Бизнес» из федерального бюджета возвращено 31 380 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.12.2016 № 246, от 18.10.2017 № 233, от 22.11.2017            № 261.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 06.02.2018.

В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию по вопросу распределения судебных расходов по экспертизе.

ООО «Махина», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание своего представителя не направило. 22.01.2018 от ООО «Махина» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик просит, в том числе взыскать с ООО «МЛ-Бизнес» в пользу ООО «Махина» судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 35 435 рублей. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Махина» платежными поручениями № 221 от 17.02.2017 на сумму 16 735 рублей и № 651 от 18.05.2017 на сумму 18 700 рублей на депозит суда внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы на общую сумму 35 435 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы. Назначена автотехническая экспертиза. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 33 470 рублей.

31.07.2017 в материалы дела от автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз Авто-Мобил» поступило заключение экспертов №148 от 28.07.2017 и счет на оплату от 28.07.2017 № 3 на сумму 33 470 рублей.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом ООО             «МЛ-Бизнес» от исковых требований в полном объеме, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 470 рублей подлежат взысканию с ООО «МЛ-Бизнес» в пользу ООО «Махина».

Оставшаяся сумма в размере 1965 рублей (35 435 рублей - 33 470 рублей), внесенная ООО «Махина» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края на проведение экспертизы, не является судебными расходами ответчика в понимании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с истца, поскольку данная сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату ответчику при обращении последнего с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о возврате излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета суда. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для возврата излишне уплаченных ответчиком денежных средств на проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ-Бизнес» (ИНН 2460231219, ОГРН 1112468039606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 2464254070, ОГРН 1132468037987) 33 470 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин